Was ist ein Wissenschaftler?

Veröffentlicht

(29. November 2020)

Ich finde es interessant, dass Einzelpersonen in der wissenschaftlichen Gemeinschaft haben Vorbehalte, sich Wissenschaftler zu nennen. Auch ich hatte Zweifel daran, mich als Wissenschaftler einzustufen. Möglicherweise ist dieses Gefühl auf das zurückzuführen, was der Psychologe als Betrugssyndrom bezeichnet, nämlich. Es reicht nicht aus, zu glauben, dass man über ein Thema verfügt, und es fühlt sich so an, als wäre es ein Betrug. Alternativ kann es an Bedenken liegen, prätentiös oder trendy zu wirken, weil es jetzt eine Sache ist, zu sagen: „Ich glaube an die Wissenschaft“. Auf jeden Fall habe ich meine Gedanken gegenüber Kollegen erwähnt, um ein Gefühl dafür zu bekommen, wie häufig es war, die Bezeichnung eines Wissenschaftlers in Frage zu stellen, und überraschenderweise teilen auch sie das gleiche Gefühl.

Das war es universelles Gefühl, dass wir nichts entdeckten, nichts schufen, was es wert wäre, als Wissenschaft bezeichnet zu werden, und nichts in die Welt brachten, was das menschliche Wissen fördern würde – zumindest wir. Nach unserem Gespräch kamen wir zu dem Schluss, dass wir nur Problemlöser waren – nicht mehr und nicht weniger. Die Auflösung war jedoch nicht sehr zufriedenstellend. Nicht weil ich mit der Tatsache nicht einverstanden bin, dass ich von Beruf ein Problemlöser bin, sondern weil wir Probleme so gelöst haben wie in anderen Bereichen der Wissenschaft, aber wir haben uns nicht wohl gefühlt, uns Wissenschaftler zu nennen . Wir haben Mathematik, Statistik, Logik, Technologie, Programmierung und Daten verwendet, um Probleme zu lösen. Darüber hinaus hatte jeder von uns sein Grund- oder Hochschulstudium in einem Bereich der Naturwissenschaften abgeschlossen, z. B. Mathematik, Informatik, Statistik, Datenwissenschaft usw. Warum also der Vorbehalt, zu sagen, dass wir Wissenschaftler sind?

Seltsamerweise stellen meine Freunde, die sich als Künstler betrachten, nicht in Frage, dass sie Künstler waren. Wenn ich in die Welt hinausschaue, sehe ich außerdem selten, dass Künstler daran zweifeln, dass sie Künstler sind. Daher finde ich es interessant, dass Wissenschaftler bezweifeln würden, dass sie Wissenschaftler sind. Ein Google Trend-Begriffsinteressenvergleich zwischen „Was ist ein Wissenschaftler“ und „Was ist ein Künstler“ legt nahe, dass „Was ist ein Wissenschaftler“ in den USA dreimal häufiger gesucht wird als „Was ist ein Künstler?“. Dies deutet darauf hin, dass wir eine gute Anzahl von Personen haben, die nicht wissen, was es bedeutet, Wissenschaftler zu sein – und ich vermute, dass in dieser Population eine gute Anzahl von ihnen tatsächliche Wissenschaftler sind.

Dieses relativ hohe Interesse an Was einen Wissenschaftler ausmacht, führt oft zu ungenauen Wahrnehmungen, wenn die Definitionen zu eng oder mehrdeutig sind. Zum Beispiel bat ich einen Freund, der ein Laie in wissenschaftlichen Angelegenheiten ist, zu erklären, was ein Wissenschaftler ist, und er beschrieb jemanden, der einem Chemiker ähnelte, dh einen weißen Kittel trägt und in einem Labor mit Mikroskopen, Reagenzgläsern usw. arbeitet. und Flaschen. Folglich ist diese Darstellung eine äußerst enge Sicht auf das, was einen Wissenschaftler ausmacht, und würde viele Wissenschaftler vom Beruf ausschließen, wenn sie für wahr gehalten würde. Ich denke, die überwiegende Mehrheit dessen, was die Verwirrung antreibt, sind enge, mehrdeutige Definitionen dessen, was es bedeutet, Wissenschaftler zu sein.

Dieser Aufsatz wird versuchen, die Wahrnehmung dessen, was einen Wissenschaftler ausmacht, neu zu kalibrieren und ein umfassenderes und umfassenderes zu bieten moderne Definition. Zunächst werde ich die Natur der modernen Wissenschaft diskutieren und warum aktuelle Definitionen nicht ausreichen, um einen Wissenschaftler zu definieren. Als nächstes werde ich eine Definition formulieren, die auf meinem Verständnis der Wissenschaft und dem, was es bedeutet, Wissenschaftler zu sein, basiert. Zuletzt werde ich sicherstellen, dass die Definition robust ist, um das Ziel dieses Aufsatzes zu erreichen. Ich glaube, ich habe damit ein besseres Verständnis dafür gewonnen, was es bedeutet, Wissenschaftler zu sein.

Das Oxford Dictionary definiert Wissenschaft als „die intellektuelle und praktische Aktivität, die das systematische Studium der Struktur und des Verhaltens umfasst (sic) der physischen und natürlichen Welt durch Beobachtung und Experiment. “ Diese Definition legt nahe, dass die Wissenschaft streng an physikalischen und natürlichen Phänomenen interessiert ist. Dementsprechend und gemäß dem Oxford Dictionary würde sich daraus ergeben, dass ein Wissenschaftler „eine Person ist, die eine oder mehrere der Natur- oder Physikwissenschaften studiert oder über Expertenwissen verfügt“. Diese Definition von Wissenschaft und später die Definition eines Wissenschaftlers scheint jedoch im Widerspruch zur Realität zu stehen, wenn wir diese Informationen zum Nennwert nehmen, da die moderne Wissenschaft in drei Zweige unterteilt ist: formal, sozial und natürlich.
Die formale Wissenschaft kann als vorhersehbare Regeln angesehen werden, nämlich. von Natur aus formelhaft. Die Art von Wissenschaftlern, die diesen Wissenschaftszweig besetzen, sind Mathematiker, Statistiker, Informatiker, Datenwissenschaftler, Sprachwissenschaftler usw. Es sollte jedoch beachtet werden, dass viele unter formaler Wissenschaft aufgeführte Studienbereiche nicht unbedingt Studien wissenschaftlicher Verfolgung sind für sich selbst, aber eher eng verwandte Studienbereiche.(Daher haben die meisten meiner Kollegen mit formalen naturwissenschaftlichen Abschlüssen, einschließlich meiner selbst, Vorbehalte gegen die Übernahme der Bezeichnung.) Die formale Wissenschaft ist von Natur aus abstrakt, aber äußerst einzigartig, da Zahlen und Symbole sehr gut erklären, was in ihnen vor sich geht die Welt. Pythagoras behauptete, dass „Dinge Zahlen sind“, und die moderne Wissenschaft baut weitgehend auf dieser pythagoreischen Philosophie auf. Während die formale Wissenschaft eng mit der Wissenschaft verbunden ist, könnten wissenschaftliche Bestrebungen ohne die formale Wissenschaft nicht das sein, was sie heute ist. Darüber hinaus wenden Experten der formalen Wissenschaft ihr Wissen häufig an, um konkrete Entdeckungen wie in den Sozial- und Naturwissenschaften aufzudecken. Daher ist die Bezeichnung Wissenschaft angemessen.

Wenn formale Wissenschaft die abstrakte Dimension der Wissenschaft ist, dann ist die Sozial- und Naturwissenschaft die konkrete Dimension. (Abgesehen davon scheint es, dass die Zweige der Wissenschaft in einem Spektrum existieren, das vom abstrakten Denken zur konkreten Materie übergeht – wobei die Sozialwissenschaft eine Art Mittelweg ist.) Die sozialen und natürlichen Zweige der Wissenschaft haben relativ wenig bis gar keine Kontroversen , so wird es ziemlich einfach sein. Die Sozialwissenschaft interessiert sich für Themen, die von Natur aus unterschiedlich sind und die Fähigkeit haben, Verhalten basierend auf geschaffenen Strukturen und Systemen vorherzusagen. Der Wissenschaftlertyp, der diesen Wissenschaftszweig besetzt, ist Psychologe, Soziologe, Archäologe, Ökonom usw. Der letzte Wissenschaftszweig ist die Natur- oder Physikwissenschaft. Die Naturwissenschaften interessieren sich für die Struktur von Dingen, die für die Existenz der materiellen Welt notwendig sind. Die Art von Wissenschaftlern, die diesen Wissenschaftszweig besetzen, sind Physiker, Biologe, Chemiker, Geologe, Genetiker usw. Naturwissenschaften werden typischerweise als klassische Wissenschaft angesehen.

Zusätzlich kann jeder Wissenschaftszweig in zwei Bereiche unterteilt werden Disziplinen der Wissenschaft: theoretisch (typisch als grundlegend bekannt) und angewendet. In der wissenschaftlichen Forschung werden häufig beide Disziplinen eingesetzt. Die theoretische Wissenschaft versucht, universelle Eigenschaften zu entdecken – das heißt, sie befasst sich mehr mit objektiven Prinzipien wie Schwerkraft und Evolution. Im Gegensatz dazu ist die angewandte Wissenschaft umständlich, obwohl sie versucht, eine Wahrheit zu extrahieren, wenn eine begrenzte Informationsquelle gegeben ist, z. B. das Verhalten rationaler Agenten oder die Paarungsrituale von Vögeln. Dies macht die angewandte Wissenschaft von Natur aus relativ. Der Begriff „relativ“ bedeutet nicht unobjektiv. Dies bedeutet lediglich, dass eine Änderung der Umstände die Ausgabe von allem, was gemessen wird, ändern kann. Zum Beispiel ist ein Stück Papier mit einer umgedrehten 6 eine 9, aber je nach Sichtweise ist es entweder 6 oder 9. Beide sind aus Sicht des Betrachters korrekt, aber die Ausgabe, dh die Anzahl, ist abhängig wo man steht. Im Gegensatz dazu kümmert sich die theoretische Wissenschaft wirklich darum, dass es entweder 6 oder 9 ist, und die Perspektive ist irrelevant. Obwohl sie relativ sind, ist angewandte Wissenschaft das „Erledigen von Aufgaben“ der beiden.

Angesichts dessen, was wir über die verschiedenen Zweige und Disziplinen der Wissenschaft wissen, ist es schwierig, die Oxford-Definition von Wissenschaft und Wissenschaftler als ausreichend beizubehalten . Eine neue Definition ist erforderlich.

Nach dem Merriam-Webster-Wörterbuch kann Wissenschaft allgemein definiert werden als „Wissen oder ein Wissenssystem, das allgemeine Wahrheiten oder die Anwendung allgemeiner Gesetze abdeckt, insbesondere wenn es durch wissenschaftliche Methoden erhalten und getestet wird . ” Darüber hinaus definiert Merriam-Webster einen Wissenschaftler als „eine Person, die in der Wissenschaft und insbesondere in der Naturwissenschaft gelernt hat: einen wissenschaftlichen Forscher“. Ich finde, dass Merriam-Websters Definition von Wissenschaft für den Zweck dieses Aufsatzes ausreichend ist, da sie das, was allgemein über die Zweige und Disziplinen der Wissenschaft bekannt ist, zu vereinheitlichen scheint, während die Oxford-Definition Wissenschaft nur als Fachwissen oder Wissen über die Wissenschaft definiert Naturwissenschaften. Ich denke jedoch, dass die Definition eines Wissenschaftlers erweitert werden muss, da die derzeitige Definition zu mehrdeutig ist.

Wenn wir uns aus der akzeptierten Definition von Wissenschaft ergeben, ist ein Wissenschaftler ein Agent, der Wissen durch die wissenschaftliche Methode erlangt . Aber warum die Einschränkung, an wissenschaftlichen Methoden festzuhalten? Weil die wissenschaftliche Methode das Wesen der Wissenschaft ist. Es ist die Konstante über alle Zweige und Disziplinen der Wissenschaft hinweg und das Prinzip, das die gesamte Wissenschaft miteinander verbindet. Ich denke, Merriam-Webster bietet eine ausreichende Definition der wissenschaftlichen Methode, sofern es uns um ein allgemeines Verständnis des Konzepts geht: „Grundsätze und Verfahren für das systemische Streben nach Wissen, das das Erkennen und Formulieren eines Problems, das Sammeln von Daten durch Beobachtung und Experiment sowie Formulierung und Prüfung von Hypothesen. “

Die wissenschaftliche Methode ist, wie ein Wissenschaftler denkt. Daher kann seine Bedeutung nicht überbewertet werden. Für den Wissenschaftler ist es der kreative Ausdruck für den Künstler.Der Pinsel ist die Wissenschaft, die leere Leinwand ist das Problem oder die Frage, der Pinselstrich ist die Methode – und genau wie ein sauberer Pinselstrich die Schönheit der Kunst hervorheben kann, kann eine saubere Formulierung der Methode die Schönheit hervorheben der Wahrheit. Ein angemessenes Verständnis und eine tiefe Wertschätzung für die wissenschaftliche Methode sind daher ein wesentlicher Bestandteil dessen, was jemanden zu einem Wissenschaftler macht.

Die formulierte Definition in ihrer jetzigen Form scheint zu vermitteln, dass ein Wissenschaftler selbst mit einem relativ losen Begriff ist die strikte Einhaltung der wissenschaftlichen Methode. Das wird nicht funktionieren. Ich denke jedoch auch nicht, dass es sich ausschließlich um einen Fachbegriff handelt – das heißt, die Person muss für ihr Wissen in wissenschaftlichen Angelegenheiten bezahlt werden. Aber kann man als Wissenschaftler gelten, wenn man nicht für sein Fachwissen bezahlt wird? Ich würde argumentieren, ja. Immerhin arbeitete Einstein in einem Patentamt, bevor er Professor für Physik wurde. Es scheint willkürlich zu sein, zu sagen, dass er kein Wissenschaftler war, als er im Patentamt arbeitete, sondern ein Wissenschaftler, als er anfing, im akademischen Bereich zu arbeiten. (Während seiner Anstellung beim Patentamt hat er jedoch noch persönliche Nachforschungen angestellt, aber das ist nebensächlich.) Wenn man also Wissenschaftler sein kann, ohne in einem rein professionellen Sinne wissenschaftlich tätig zu sein, dann macht man die Definition von Was bedeutet es, Wissenschaftler zu sein, muss sich ändern? Ich würde vorschlagen, dass eine Änderung erforderlich ist, um willkürliche Linien oder Unklarheiten zwischen dem, was einen Wissenschaftler ausmacht oder nicht, zu beseitigen.

Ich werde behaupten, dass die folgende Definition angemessen ist, wenn man bedenkt, was zuvor erwähnt wurde: Ein Wissenschaftler ist ein Fachmann oder eine Person, deren Beruf oder Interesse darin besteht, dass sie ein Experte in einem oder mehreren Wissenschaftszweigen ist. Wenn man also sagen kann, dass diese Definition für sie gilt, können sie sagen, dass sie Wissenschaftler sind.

Obwohl es den Anschein hat, als hätte ich meine Aufgabe erfüllt, eine Definition für das zu liefern, was einen Wissenschaftler ausmacht, gibt es sie Es geht immer noch darum zu verstehen, was unter „Experte“ zu verstehen ist. Dies ist notwendig, da Fachwissen eine Person der Wissenschaft (eine Person, die kein Experte, aber auch kein Laie in wissenschaftlichen Angelegenheiten ist) von einem Wissenschaftler trennt. Ich werde mich kurz fassen, da es meiner Meinung nach nicht viel zu sagen gibt, was einen Experten ausmacht, der noch nicht bekannt ist. Wenn Sie in akademischer Genauigkeit ausgebildet sind oder über beträchtliche Erfahrung verfügen und jemand bereit ist, Sie für Ihr Wissen zu bezahlen, Sie zu Veranstaltungen einzuladen, die Ihr Know-how betreffen, oder Ihre Arbeit zu veröffentlichen, können Sie im Allgemeinen Folgendes tun: als Experte angesehen werden. Dies ist keine Behauptung, dass ein Experte gut oder schlecht in dem ist, was er tut. Auf keinen Fall werde ich sagen, dass jemand von Natur aus gut in seinem Handwerk oder einer Autorität in einem Thema ist, nur weil er im Allgemeinen als Experte wahrgenommen wird. Es handelt sich lediglich um eine Geltendmachung der Gültigkeit auf der Grundlage der zuvor genannten Bedingungen.

Zusammenfassend: In diesem Aufsatz wurde die Wahrnehmung und Definition dessen, was es bedeutet, Wissenschaftler genannt zu werden, neu kalibriert. Ich glaube, dass die formulierte Definition eine umfassendere Bedeutung dessen darstellt, was einen Wissenschaftler im modernen Sinne ausmacht. Persönlich habe ich das Gefühl, mehr Klarheit darüber zu haben, was es bedeutet, Wissenschaftler zu sein, nachdem ich über das Thema gründlich nachgedacht, es mit Kollegen und Freunden besprochen und Stift auf Papier gebracht habe. Ich hoffe, dass andere diesen Aufsatz auch als Quelle der Klarheit finden – oder zumindest als Grund zum Nachdenken, wenn sie die Antwort für sich selbst verfolgen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.