Wahlstreitigkeiten 2020 (Teil 7): Statusaktualisierung

Veröffentlicht

(23. November 2020)

Wahlstreitigkeiten werden fortgesetzt sich schnell bewegen. Dies macht es sehr schwierig, ein bestimmtes Ereignis zu analysieren. Dementsprechend plane ich, eine solche eingehende Analyse bis zum Abschluss des Rechtsstreits zu behalten. Ich werde weiterhin Informationen darüber bereitstellen, was genau passiert und was über diese Anzüge gesagt wird, und das habe ich in diesem Brief vor.

In den letzten Tagen haben mehrere Entwicklungen stattgefunden:

Michigan

  • Die Trump-Kampagne wies ihre Klage in Michigan am Donnerstag, dem 19. November 2020, freiwillig ab .
  • h2> Pennsylvania

    • In Pennsylvania wies der Richter des Bundesbezirksgerichts, William Brann, die Klage der Trump-Kampagne und zwei Wähler gegen den Außenminister von Pennsylvania und sieben ab Wahlvorstände des Landkreises.
    • In der am Samstag, dem 21. November 2020, eingereichten Memorandum Opinion vertrat Richter Brann die Auffassung, dass die Kläger keine Stellung hatten und keinen Anspruch auf Gleichbehandlungsklausel geltend machten, auf den eine Erleichterung gewährt werden konnte.
    • Die Trump-Kampagne und die Wähler haben am Sonntag, dem 22. November 2020, ihre Beschwerdeschrift beim Dritten Stromkreis eingereicht.
    • Erwarten Sie die appellieren, sich stark auf das Thema Stehen zu konzentrieren. Die Trump-Kampagne hat relativ schlechte Arbeit geleistet, um sich einen Namen zu machen. Auf der anderen Seite haben die beiden Wähler ein ziemlich gutes Argument, das eine bessere Chance hat, sich im Berufungsverfahren durchzusetzen.
    • Die geänderte Beschwerde der Kläger hat sie letztendlich verletzt. Die Beschwerde wurde als Reaktion auf die Entscheidung des Dritten Kreises in Bognet geändert, die wohl die Theorien der ständigen Kläger in Frage stellte. Bognet wurde einige Tage nach der ursprünglichen Beschwerde ausgestellt. In dem Kampf, um die Klage in eine vorrangig bessere Haltung zu bringen, haben die Kläger die Vorwürfe der Verwässerung der Stimmen und die Anzahl der Due Process-Klauseln entfernt.
    • Die erstere wurde entfernt, weil angenommen wurde, dass Bognet das Ansehen ausgeschlossen hat aufgrund der Stimmenverdünnung. Meiner Ansicht nach waren die Vorwürfe zur Verwässerung der Stimmen die stärksten in der Klage. Ich glaube, es war ein Fehler, diese Argumente zu entfernen. Bognet hat nur im dritten Schaltkreis Vorrang. Daher schuldet der Oberste Gerichtshof Bognet keine Achtung. In der Tat ist es das erklärte Ziel der Kläger, den Fall vor den Obersten Gerichtshof zu bringen. Daher hätten sie gut daran getan, die ursprünglichen Vorwürfe der Verwässerung der Stimmen beizubehalten.
    • Während des 17. November 2020, Anhörung der Anträge , sagte Giuliani Letzteres wurde versehentlich entfernt. Dies war offensichtlich ein ungezwungener Fehler. Daran führt kein Weg vorbei. Die Vorwürfe der Due-Process-Klausel waren besonders strategisch, da sie, wenn sie bewiesen wären, wohl eine stärkere Grundlage für die extremere Abhilfe der Kläger gegen die Zertifizierung der Wahlergebnisse für das gesamte Commonwealth geschaffen hätten. Der Fehler wird durch die Tatsache weiter verschärft, dass ein Kläger nach der Zivilprozessordnung des Bundes nur einmal berechtigt ist, seine Beschwerde von Rechts wegen zu ändern. Wenn der Kläger seine Beschwerde erneut ändern möchte, benötigt der Kläger entweder die Zustimmung der Gegenpartei oder die Erlaubnis des Gerichts. Offensichtlich würden die gegnerischen Parteien, hier fast ausschließlich demokratische Beamte, niemals eine solche Zustimmung geben; Angesichts des zeitkritischen Charakters der Klage ist es unwahrscheinlich, dass ein Richter die Erlaubnis erteilt, eine weitere geänderte Beschwerde einzureichen.
    • Der endgültige Sieg im Fall Pennsylvania ist nicht unmöglich, wird jedoch umso schwieriger .

    VORHERIGE ABDECKUNG:

    • ( Teil 6: Nevada Electors File Contest; Wisconsin Recount; Wayne County, Michigan)
    • (Teil 5: Rudy tobt gegen „demokratische Maschine“ in der Schlacht am Pennsylvania Court)
    • (Teil 4: Trumps Pennsylvania-Klage heizt sich auf)
    • (Teil 3: Die Michigan-Klage & Pennsylvania Update)
    • (Teil 2: Die Pennsylvania-Klage)
    • (Teil 1: Auf der Suche nach einem Mittel)

    Ursprünglich veröffentlicht unter mda.substack.com .

    Schreibe einen Kommentar

    Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.