29 september – Att känna, känna, delta och utforma annars

(7 okt 2020)

Denna veckas diskussion fokuserade på kopplingarna mellan studenternas forsknings- / avhandlingsämnen och avläsningarna för modul 1: Politik, etik och Pluriverse.

Studenter bildades i par och följde denna vägledning för diskussion:

  1. Uppdatera din partners minne om din avhandling / forskningsämne och diskutera dina takeaways från avläsningarna.
  2. Identifiera ytterligare kopplingar eller aspekter i motsats eller konvergens mellan avläsningarna och forskningsämnena.

Nedan har jag sammanfattat och anonymiserat diskussionen genom att använda slumpmässiga djuremoji för att presentera diskussionerna i en metalogue-format . Direkta citat blandas med min summering.

  • 🐭 – Huvudkänsla – pluriverse är ett så avvikande koncept som dyker in i fickor av kunskap och kulturer. Men deltagande design kräver eventuell konvergens. Workshops behöver en avslutning med lösa ändar bundna. Detta skapar spänning. Lärande och omlärning som ram, delad av alla deltagare.
  • 🦉 – Det kan finnas konvergenspunkter, men inte nödvändigtvis.
  • 🦎 – 10 min Pluriverse-ramverk: Konvergera. Ansluta. Skapa.
  • 🦉 – Instrumentalisering av pluriversen.
  • 🦎 – “Intressant koncept → hur kan vi dra nytta av det?” Styrde mot etiska konsekvenser. Ansluten till Einsteins dröm, som utforskar tiden som flyter annorlunda i nattdrömmar i Einsteins sinne. Tiden diskuteras alltid relativt oss själva. Men kanske går det annorlunda. Kan våra världar ge mer mening parallellt än kollektivt?
  • 🦋 – Hur skulle pluriverset se ut som ett designsystem? Om Google är guldstandarden för UX, vad skulle guldstandarden vara för pluriverse? Fler utvecklare + mer tid = mer pengar?
  • 🦋 – ”Verktyg & gränssnitt påverkar vår uppfattning och därför påverkar vår uppfattning hur vi agerar i världen.” Om vi ​​alla tittar på en massa appar som använder Googles standard bygger tekniken den enhet som vi inte vill ha. När människor pratar om mentala modeller eller olika sätt att veta är det som våra appar har byggts nu vår mentala modell. Det betyder att det är tveksamt att göra något annorlunda. Hur mekaniserade och systematiserade våra appar har byggts, hur robota de är, påverkar hur vi uppfattar världen. Hur skulle en monteringsorienterad app se ut? Skulle det vara alldeles för förvirrande? Skulle en pluralistisk app vara väldigt svår att navigera?
  • 🦊 – Exempel kan finnas vid anpassning av programvara med öppen källkod. Linux-samling som gör väldigt specifika saker, men inte allt.
  • 🦊 – Jaron Lanier, tidig utvecklare av AI, har skrivit om hur karikatyrer av människor som skrivs in i programvara blir verkliga eftersom människor slutar köra sina lever runt karikatyrer av sig själva. Lite ontologiskt – vi designar världen och den designar oss tillbaka. Inte bara om design som designar oss utan de falska versionerna av människor som blir verkliga på grund av antaganden om hur vi kan tänka eller arbeta och så småningom anpassar vi oss till det.
  • 🦋 – Är det farligt?
  • 🐞 – Öppen källkod är som en mångfald av programmering med inmatning från så många som förbättrar / förbättrar den ursprungliga designen. Men ändå finns det en kunskapsbarriär – kodning. Även med viss erfarenhet är det inte lätt och kräver en annan inställning och försök och fel. Ett problem så stort som klimatförändringarna kan till exempel inte bara lösas med en enda lösning. Det är ett ekosystem av interventioner. I kod samlas många små funktioner för att skapa en helhetslösning.
  • 🐕 – Exempel på en studie av en gräsmarkskultur, skild från havet. Presenterade med färgprover hade de 13 ord för grönt, men inget för blått. Till och med uppfattade vissa ”blå” prover som ”gröna”. Exemplerar hur språket påverkar uppfattningen inom pluriverset. Samma parallell kan dras till kodspråk.
  • 🦎 – Se Wildes The Decay of Lying – vi är fixerade på fakta och social verklighet. Vänder argumentet ”naturen imiterar konst” på huvudet och säger att vår skiftande uppfattning om Turners solnedgångar är ”natur imiterar konst”. Hur vi ser verkligheten formas av konst och kultur.
  • 🦋 – Vem får kvalificera vad som är ”rätt”? Människor kan vara rädda för mångfalden på grund av tvetydigheten och ha mer än ett svar. Men det har alltid varit så, vi kanske inte accepterar det.
  • 🦉 – Det pluralistiska tillvägagångssättet tar mer tid. Vi optimerar cirka 5 testanvändare. Systemen driver dig att lämna avvikarna bakom dig, ignorera periferin för vad du designar för.
  • 🐬 – Föräldrarnas förhållande till teknik kämpar för att hålla jämna steg med teknik utan stödjande barn.🐬s mamma stannade kvar i en gammal iOS-version med ett handskrivet lösenord för att undvika uppdateringen och förlorade sin förmåga att navigera i telefonen på sin nuvarande nivå. Kontrastera detta med designers som är ivriga att uppgradera till den senaste betaversionen. Tänker dessa plattformar äldste och hur de navigerar genom komplexiteten?
  • 🐕 – ”Låt oss skapa en app” -mentalitet kan vara så genomgripande. Chef för IXD-avdelningen föreslog det som en lösning för studenter som saknar campus shuttle, men researchs forskning visade att många (25\% +) på campus saknade en smartphone som kunde driva en sådan app. Inte ens avvikare, bara en stor del av befolkningen. Om lösningar kretsar kring de verktyg du använder kommer de utan tillgång till verktygen att vara kvar.
  • 🦉 – Hur kan vi knuffa systemet för att ta hänsyn till avvikare? Nå mot de människor som saknar verktygen, med kanske en annan interaktion (dvs. textmeddelande i föregående exempel). Kanske handlar det inte om att fixa dem utan att expandera dem bit för bit.
  • 🦚 – Teknik är en organism. Vi har inte så mycket kontroll som vi ofta tror. Föreställ dig den liknande knappen som sönderfaller demokrati. Vi kan inte förstå hur långt det kan gå när saker engagerar sig i pluriverset. Kan vi börja tänka på teknik som mer än mänsklig? Teknik är på sin egen bana.
  • 🦉 – Bädda in transparens när vi designar med teknik. iOS känns till exempel mer och mer som en svart ruta. Används för att vara mycket mer konfigurerbar och anpassningsbar. ”Förenklad komplexitet” döljde faktiskt tekniken ytterligare.
  • 🦊 – AI har utvecklats till en punkt där en del av det inte längre kan förklaras av sina operatörer.
  • 🦋 – Har tekniken känsla ? Skulle det vilja kallas en “svart låda”? Ger oss förenklad teknik för att förklara den för oss själva tillbaka till en reduktionistisk slinga som fick oss till den här punkten?
  • 🦊 – Förmodligen! Alla dessa modeller beskriver bara olika perspektiv och ritar systemen med olika gränser / förstoringsnivåer.
  • 🦙 – ”Alla modeller är fel, vissa är användbara” -George Box
  • 🦚 – Ontologisk fläta kommer att tänka på. Navigera som ett tredje kulturbarn som träning för integration av flera perspektiv. Design syftar till samma sak.
  • 🦊 – Finns det något med design som gör det särskilt lämpligt för den flätningen?
  • 🦚 – I Spotify är musik upptäckt till exempel en process där design förmedlar tekniken. Design kan ge mer transparens och synlighet.
  • 🦉 – “Varför blev jag designer? Eftersom jag var nyfiken på många saker och inte kunde bestämma mig för vad jag skulle göra. ” Men förhindrar att lära sig många saker ett tillräckligt djup av kunskap? ”Om du vet för lite om en av trådarna kan du sluta utesluta den från flätan.” Men vi bör inte heller straffa oss själva för att vi saknar en tråd. Det är omöjligt att se allt som kan gå fel.
  • 🦩 – Deltagande design och pluriverse som ett sätt att lämna utrymme för andra designers att gå med, andra att tänka med. Så mycket som vi borde öppna oss för att hålla eller representerar många åsikter, det finns en begränsning för det. Att involvera andra genom samdesign kan utöka det utrymmet.
  • 🐕 – Så viktigt som det är att veta ”mer”, är det viktigare att veta vad du inte vet och ansluta till den informationen på andra sätt .
  • 🐡 – Sårbarhet kan belysa olika perspektiv. Men förlamning kan härröra från fokus på vad vi inte kan göra snarare än möjligheten.
  • 🦉 – Kanske tycker designers att vi är för viktiga? Det ansvaret kan också leda till förlamning. Bättre att fokusera på att designa ”en del …” del med andra som ansvarar för andra delar av helheten.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *