29 de setembro – Sabendo, sentindo, participando e projetando o contrário

(7 de outubro de 2020)

A discussão desta semana se concentrou nas conexões entre os tópicos de pesquisa / tese dos alunos e as leituras do Módulo 1: Política, Ética e o Pluriverso.

Alunos formados em pares e seguiu esta orientação para discussão:

  1. Refresque a memória de seu parceiro sobre sua tese / tópico de pesquisa e discuta o que aprendeu com as leituras.
  2. Identifique conexões ou aspectos adicionais em oposição ou convergência entre as leituras e os tópicos de pesquisa.

A seguir, resumi e tornei a discussão anônima usando emoji de animais aleatórios para apresentar as conclusões da discussão em um formato metalogue . Citações diretas se misturam ao meu resumo.

  • li> – Sentimento principal – pluriverse é um conceito tão divergente, mergulhando em bolsões de conhecimento e culturas. Mas o design participativo requer convergência eventual. Os workshops precisam de uma conclusão com as pontas soltas amarradas. Isso cria tensão. Desaprender e reaprender como uma estrutura, compartilhada por todos os participantes.
  • 🦉 – Pode haver pontos de convergência, mas não necessariamente.
  • 🦎 – Estrutura Pluriverse de 10 min: Convergir. Conectar. Crie.
  • 🦉 – Instrumentalização do pluriverso.
  • 🦎 – “Conceito interessante → como podemos lucrar com isso?” Orientado para implicações éticas. Conectado ao Sonho de Einstein, que explora o tempo que flui de forma diferente em sonhos noturnos na mente de Einstein. O tempo é sempre discutido em relação a nós mesmos. Mas talvez esteja se movendo de forma diferente. Nossos mundos podem fazer mais sentido em paralelo do que coletivamente?
  • 🦋 – Como seria o pluriverso como um sistema de design? Se o Google é o padrão ouro para UX, qual seria o padrão ouro para o pluriverse? Mais desenvolvedores + mais tempo = mais dinheiro?
  • 🦋 – “Ferramentas & interfaces influenciam nossa percepção e, portanto, nossa percepção influencia como agimos no mundo.” Se todos nós estamos olhando para um monte de aplicativos que usam o padrão do Google, a tecnologia está construindo a unidade que realmente não queremos. Quando as pessoas falam sobre modelos mentais ou diferentes maneiras de saber, a forma como nossos aplicativos foram construídos agora é nosso modelo mental. Isso significa que há hesitação em fazer algo diferente. O quão mecanizados e sistematizados nossos aplicativos foram construídos, quão robóticos eles são, influenciam a forma como percebemos o mundo. Qual seria a aparência de um aplicativo orientado a assemblage? Seria muito confuso? Um aplicativo pluralístico seria realmente difícil de navegar?
  • 🦊 – Pode haver exemplo na personalização de software de código aberto. Montagem do Linux que faz coisas muito específicas, mas não tudo.
  • 🦊 – Jaron Lanier, um dos primeiros desenvolvedores de IA, escreveu sobre como as caricaturas de pessoas escritas em software acabam se tornando reais porque as pessoas acabam executando seus vive em torno de caricaturas de si mesmas. Um pouco ontológico – nós projetamos o mundo e ele nos projeta de volta. Não apenas sobre o design nos projetando, mas as versões falsas de pessoas se tornando reais por causa de suposições sobre como podemos pensar ou trabalhar e, eventualmente, nos alinharmos com isso.
  • 🦋 – Isso é perigoso?
  • 🐞 – O código aberto é como um multiverso de programação com contribuições de tantos, que aprimoram / aprimoram o design original. Mesmo assim, existe uma barreira de conhecimento – codificação. Mesmo com alguma experiência, não é fácil e requer uma mentalidade diferente e tentativa e erro. Um problema tão grande como a mudança climática não pode ser abordado com apenas uma solução, por exemplo. É um ecossistema de intervenções. No código, muitas pequenas funções se juntam para criar uma solução holística.
  • 🐕 – Exemplo de um estudo de uma cultura de campo, separada do mar. Apresentados com amostras de cores, eles tinham 13 palavras para verde, mas nenhuma para azul. Até percebi algumas amostras “azuis” como “verdes”. Exemplifica como a linguagem influencia a percepção dentro do pluriverso. O mesmo paralelo pode ser traçado para as linguagens de código.
  • 🦎 – Veja The Decay of Lying de Wilde – somos fixados em fatos e na realidade social. Inverte o argumento da “natureza imita a arte”, dizendo que nossa percepção de mudança dos pores do sol de Turner é “arte imitando a natureza”. A forma como vemos a realidade é moldada pela arte e pela cultura.
  • 🦋 – Quem qualifica o que é “certo”? As pessoas podem ter medo do pluriverso por causa da ambigüidade, tendo mais de uma resposta. Mas sempre foi assim, talvez não o aceitemos.
  • 🦉 – A abordagem pluralística leva muito mais tempo. Otimizamos cerca de 5 usuários de teste. Os sistemas pressionam você a deixar os outliers para trás, ignorar a periferia do que você está projetando.
  • 🐬 – O relacionamento dos pais com a tecnologia luta para acompanhar a tecnologia sem filhos que o apoiemA mãe de 🐬 permaneceu com uma versão antiga do iOS com uma senha manuscrita para evitar a atualização, perdendo sua habilidade de navegar no telefone em seu nível atual. Compare isso com designers ansiosos para atualizar para a versão beta mais recente. Essas plataformas consideram os anciãos e como eles vão navegar pela complexidade?
  • 🐕 – A mentalidade de “vamos fazer um aplicativo” pode ser tão difundida. O chefe do departamento de IXD propôs isso como uma solução para os alunos que perderam o transporte do campus, mas a pesquisa de 🐕 mostrou que muitas pessoas (25\% +) no campus não tinham um smartphone capaz de executar esse aplicativo. Nem mesmo outliers, apenas uma grande parte da população. Se as soluções giram em torno das ferramentas que você usa, aqueles que não têm acesso às ferramentas serão deixados para trás.
  • 🦉 – Como podemos ajustar o sistema para contabilizar os outliers? Alcançar aquelas pessoas que não possuem as ferramentas, talvez com uma interação diferente (ou seja, mensagem de texto no exemplo anterior). Talvez não se trate de consertá-los, mas de expandi-los pouco a pouco.
  • 🦚 – A tecnologia é um organismo. Não temos tanto controle quanto costumamos pensar. Imagine o botão “like” destruindo a democracia. Não podemos imaginar até onde pode ir quando as coisas se envolvem com o pluriverso. Podemos começar a pensar na tecnologia como algo mais do que humano? A tecnologia está em sua própria trajetória.
  • 🦉 – Incorporando transparência quando projetamos com tecnologia. O iOS, por exemplo, parece cada vez mais com uma caixa preta. Costumava ser muito mais configurável e personalizável. “Simplificar a complexidade” na verdade obscureceu ainda mais a tecnologia.
  • 🦊 – A IA evoluiu a um ponto em que parte dela não pode mais ser explicada por seus operadores.
  • 🦋 – A tecnologia tem senciência ? Ele gostaria de ser chamado de “caixa preta”? Simplificar a tecnologia para explicar para nós mesmos nos coloca de volta em um ciclo reducionista que nos levou a este ponto?
  • 🦊 – Provavelmente! Todos esses modelos apenas descrevem diferentes perspectivas, desenhando os sistemas com diferentes limites / níveis de ampliação.
  • 🦙 – “Todos os modelos estão errados, alguns são úteis” -George Box
  • 🦚 – A trança ontológica vem à mente. A navegação como terceira cultura infantil como treino para integração de múltiplas perspectivas. O design visa a mesma coisa.
  • 🦊 – Há algo sobre o design que o torna particularmente adequado para essa trança?
  • 🦚 – No Spotify, por exemplo, a descoberta de música é um processo em que o design medeia a tecnologia. O design pode trazer mais transparência e visibilidade.
  • 🦉 – “Por que me tornei designer? Porque eu estava curioso sobre muitas coisas e não conseguia decidir o que fazer. ” Mas aprender muitas coisas impede uma profundidade de conhecimento suficiente? “Se você souber muito pouco sobre um dos fios, pode acabar excluindo-o da trança.” Mas também não devemos nos punir por perder um fio. É impossível ver tudo que pode dar errado.
  • 🦩 – Design participativo e pluriverso como forma de deixar espaço para outros designers se juntarem, outros pensamentos se juntarem. Tanto quanto devemos nos abrir para segurar ou representando muitas visualizações, há uma limitação para isso. Envolver outras pessoas por meio do co-design pode expandir esse espaço.
  • 🐕 – Por mais importante que seja saber “mais”, é mais importante saber o que você não sabe e conectar-se a essas informações de outras maneiras .
  • 🐡 – A vulnerabilidade pode lançar luz sobre diferentes perspectivas. Mas a paralisia pode resultar do foco no que não podemos fazer ao invés da possibilidade.
  • 🦉 – Talvez os designers pensem que somos muito importantes? Essa responsabilidade também pode levar à paralisia. Melhor se concentrar em projetar “algumas …” partes com outras responsáveis ​​por outras partes do todo.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *