Postępowanie przed wyborami w 2020 r. (część 7): aktualizacja stanu

(23 listopada 2020 r.)

Postępowanie sądowe związane z wyborami trwa poruszać się w szybkim tempie. To bardzo utrudnia analizę konkretnego wydarzenia. W związku z tym planuję zastrzec taką dogłębną analizę do czasu zakończenia sporu. Będę nadal informował o tym, co dokładnie się dzieje i co się mówi o tych garniturach, i to właśnie zamierzam zrobić w tym liście.

W ciągu ostatnich kilku dni zaszło kilka zmian:

Michigan

Pensylwania

  • W Pensylwanii sędzia Federalnego Sądu Okręgowego William Brann oddalił pozew wniesiony przez Trump Campaign i dwóch wyborców przeciwko Sekretarzowi Stanu Pensylwanii i siedmiu okręgowe komisje wyborcze.
  • W opinii memorandum złożonej w sobotę 21 listopada 2020 r. sędzia Brann stwierdził, że powodom brakowało legitymacji i nie przedstawili roszczenia Klauzuli równej ochrony, na podstawie której można było przyznać ulgę.
  • Kampania Trumpa i wyborcy złożyli odwołanie do trzeciego obwodu w niedzielę 22 listopada 2020 r.
  • Spodziewaj się odwołać się do silnego skupienia się na kwestii pozycji. Kampania Trumpa wykonała stosunkowo kiepską pracę, próbując ugruntować pozycję. Z drugiej strony, obaj wyborcy mają dość solidną argumentację, która ma większe szanse na wygranie odwołania.
  • Poprawiona skarga powodów zakończyła się dla nich krzywdą. Skarga została zmieniona w odpowiedzi na decyzję Trzeciego Okręgu w sprawie Bognet , która prawdopodobnie podważyła teorie twierdzonych przez stałych Powodów. Bognet został wystawiony kilka dni po pierwotnej reklamacji. W starciu, aby doprowadzić pozew do znacznie lepszej postawy, Powodowie usunęli zarzuty dotyczące osłabienia głosów i liczbę klauzul dotyczących należytego procesu.
  • Pierwsza została usunięta, ponieważ uważano, że Bognet wyklucza pozycję na podstawie rozmycia głosów. Moim zdaniem zarzuty dotyczące osłabienia głosów były najsilniejsze w pozwie. Uważam, że usunięcie tych argumentów było błędem. Bognet ma pierwszeństwo tylko w trzecim obwodzie. Jako taki, Sąd Najwyższy nie jest winien szacunku Bognet . Rzeczywiście, deklarowanym celem Powodów jest wniesienie sprawy do Sądu Najwyższego. Dlatego postąpiliby dobrze, zachowując pierwotne zarzuty dotyczące osłabienia głosów.
  • Podczas przesłuchania w sprawie wniosków , 17 listopada 2020 r., Giuliani powiedział ten ostatni został usunięty przez pomyłkę. Był to oczywiście niewymuszony błąd. Nie da się tego obejść. Zarzuty dotyczące klauzuli rzetelnego procesu były szczególnie strategiczne, ponieważ gdyby zostały udowodnione, zapewne dostarczyłyby silniejszej podstawy do przyznania powodom bardziej ekstremalnego środka zaradczego, jakim jest nakazanie poświadczenia wyników wyborów dla całej Wspólnoty Narodów. Błąd jest dodatkowo potęgowany przez fakt, że zgodnie z federalnymi przepisami postępowania cywilnego powód jest uprawniony do poprawnej zmiany skargi tylko raz. Jeżeli powód chce ponownie zmienić swoją skargę, potrzebuje albo zgody strony przeciwnej, albo pozwolenia sądu. Oczywiście opozycyjne partie, tutaj prawie wyłącznie demokratyczni urzędnicy, nigdy nie wydałyby takiej zgody; a biorąc pod uwagę, że sprawa jest ograniczona czasowo, jest mało prawdopodobne, aby jakikolwiek sędzia zezwolił na złożenie kolejnej poprawionej skargi.
  • Ostateczne zwycięstwo w sprawie Pensylwanii nie jest niemożliwe, ale stało się o wiele trudniejsze .

POPRZEDNI ZASIĘG:

  • ( Część 6: Nevada Electors File Contest; Wisconsin Recount; Wayne County, Michigan)
  • (Część 5: Rudy Rages Against „Democratic Machine” in Pennsylvania Court Battle)
  • (Część 4: Trumps Pennsylvanias Laws upuje)
  • (Część 3: pozew w Michigan & Pennsylvania Update)
  • (Część 2: The Pennsylvania Act)
  • (Część 1: W poszukiwaniu lekarstwa)

Pierwotnie opublikowane w mda.substack.com .

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *