Kim jest naukowiec?

(29 listopada 2020 r.)

Uważam, że jest to interesujące zjawisko, osoby ze społeczności naukowej mają zastrzeżenia co do nazywania siebie naukowcami. Ja również miałem wątpliwości, czy kwalifikować się jako naukowiec. Być może to uczucie jest spowodowane tym, co psycholog nazywa syndromem oszusta, a mianowicie. wiara w to, czego się potrzebuje na dany temat, jest niewystarczająca, a tym samym czuć się, jakby ktoś był oszustem. Ewentualnie może to być spowodowane obawą, że zostanie uznany za pretensjonalny lub modny, ponieważ powiedzenie „wierzę w naukę” jest teraz rzeczą powszechną. W każdym razie wspomniałem kolegom o swoich przemyśleniach, aby zorientować się, jak często kwestionowano czyjąś nominację na naukowca i, co zaskakujące, oni również podzielają to samo uczucie.

To było to uniwersalne poczucie, że niczego nie odkrywamy, nie tworzymy niczego, co zasługuje na miano nauki, i nie wydajemy na świat niczego, co poszerzyłoby ludzką wiedzę – przynajmniej my. Po naszej rozmowie doszliśmy do wniosku, że tylko rozwiązujemy problemy – ni mniej, ni więcej. Jednak rozdzielczość nie była zbyt satysfakcjonująca. Nie dlatego, że nie zgadzam się z tym, że potrafię rozwiązywać problemy zawodowo, ale raczej sposób, w jaki radziliśmy sobie z rozwiązywaniem problemów, był taki sam, jak w innych dziedzinach nauki, ale mimo to nie czuliśmy się komfortowo, nazywając siebie naukowcem . Do rozwiązywania problemów używaliśmy matematyki, statystyki, logiki, technologii, programowania i danych. Dodatkowo każdy z nas ukończył studia licencjackie lub magisterskie w dziedzinie nauk ścisłych, np. Matematyki, informatyki, statystyki, nauki o danych itp. Dlaczego więc zastrzeżenie, że jesteśmy naukowcem?

Co dziwne, moi przyjaciele, którzy uważają się za artystów, nie kwestionują tego, że byli artystami. Co więcej, kiedy patrzyłem w świat, rzadko widzę artystów, którzy wątpią, że są artystami; więc uważam za interesujące, że naukowiec wątpi, że jest naukowcem. Porównanie zainteresowań terminów „czym jest naukowiec” i „czym jest artysta” w Trendach Google sugeruje, że „co to jest naukowiec” jest trzykrotnie częściej wyszukiwane niż „czym jest artysta” w Stanach Zjednoczonych. To sugeruje mi, że mamy sporą liczbę osób, które nie wiedzą, co to znaczy być naukowcem – i podejrzewam, że w tej populacji wielu z nich to prawdziwi naukowcy.

To stosunkowo duże zainteresowanie to, co stanowi naukowca, często prowadzi do niedokładnych spostrzeżeń, jeśli definicje są zbyt wąskie lub niejednoznaczne. Na przykład poprosiłem znajomego, który jest laikiem w sprawach naukowych, aby wyjaśnił, kim jest naukowiec, a on opisał kogoś, kto przypominał chemika, tj. Nosi biały fartuch i pracuje w laboratorium wyposażonym w mikroskopy, probówki, i kolby. W konsekwencji opis ten jest niezwykle wąskim spojrzeniem na to, czym jest naukowiec i wykluczałby wielu naukowców z zawodu, gdyby był uznawany za prawdziwy. Myślę, że zdecydowana większość tego, co powoduje zamieszanie, to wąskie, niejednoznaczne definicje tego, co to znaczy być naukowcem.

Ten esej ma na celu zmianę postrzegania tego, czym jest naukowiec, i zaoferowanie bardziej wszechstronnego i nowoczesna definicja. Najpierw omówię naturę współczesnej nauki i dlaczego obecne definicje nie są adekwatne do zdefiniowania naukowca. Następnie sformułuję definicję na podstawie mojego rozumienia nauki i tego, co to znaczy być naukowcem. Na koniec upewnię się, że definicja jest solidna, aby spełnić cel tego eseju. Wierzę, że robiąc to, lepiej zrozumiałem, co to znaczy być naukowcem.

Oxford Dictionary definiuje naukę jako „intelektualną i praktyczną działalność obejmującą systematyczne badanie struktury i zachowania (sic) świata fizycznego i naturalnego poprzez obserwację i eksperyment. ” Ta definicja sugeruje, że nauka jest ściśle zainteresowana zjawiskami fizycznymi i naturalnymi. W związku z tym, zgodnie z Oxford Dictionary, wynikałoby z tego, że naukowiec to „osoba, która studiuje lub posiada specjalistyczną wiedzę w zakresie jednej lub więcej nauk przyrodniczych lub fizycznych”. Jednak ta definicja nauki, a następnie definicja naukowca, wydaje się być sprzeczna z rzeczywistością, jeśli potraktujemy te informacje za dobrą monetę, ponieważ współczesna nauka dzieli się na trzy gałęzie: formalną, społeczną i przyrodniczą.

Naukę formalną można traktować jako przewidywalne zasady, a mianowicie. formalne z natury. Tutaj typem naukowców zajmujących się tą dziedziną nauki są matematycy, statystycy, informatycy, analityk danych, językoznawca itp. Należy jednak zauważyć, że wiele dziedzin nauki wymienionych w naukach formalnych niekoniecznie jest badaniami o charakterze naukowym. samych siebie, ale raczej blisko spokrewnione dziedziny studiów.(Stąd, dlaczego większość moich rówieśników ze stopniami nauk ścisłych, w tym ja, ma zastrzeżenia co do przyjęcia tego oznaczenia.) Nauka formalna jest z natury abstrakcyjna, ale niezwykle wyjątkowa, ponieważ cyfry i symbole wykonują bardzo dobrą robotę w wyjaśnianiu, co się dzieje w świat. Pitagoras twierdził, że „rzeczy są liczbami”, a współczesna nauka jest w dużym stopniu zbudowana na tej pitagorejskiej filozofii. Tak więc, chociaż nauka formalna jest ściśle związana z nauką, wysiłki naukowe nie mogłyby być tym, czym są dzisiaj, bez nauki formalnej. Ponadto eksperci w naukach formalnych często wykorzystują swoją wiedzę do odkrywania konkretnych odkryć, takich jak nauki społeczne i przyrodnicze. Dlatego określenie nauki jest właściwe.

Jeśli nauka formalna jest abstrakcyjnym wymiarem nauki, to nauki społeczne i przyrodnicze są wymiarem konkretnym. (Poza tym wydaje się, że gałęzie nauki istnieją w spektrum przechodzącym od abstrakcyjnej myśli do konkretnej materii – z naukami społecznymi będącymi swego rodzaju punktem pośrednim). Społeczne i naturalne gałęzie nauki budzą stosunkowo niewiele kontrowersji, o których można mówić. , więc będzie to raczej proste. Nauki społeczne są zainteresowane przedmiotami, które są z natury zróżnicowane i mają zdolność przewidywania zachowań w oparciu o utworzone struktury i systemy. Typ naukowca zajmujący się tą dziedziną nauki to psycholog, socjolog, archeolog, ekonomista itp. Ostatnią gałęzią nauki są nauki przyrodnicze lub fizyczne. Nauki przyrodnicze interesują się strukturą rzeczy niezbędnych do istnienia świata materialnego. Typ naukowca zajmujący się tą gałęzią nauki to fizyk, biolog, chemik, geolog, genetyk itp. Nauki przyrodnicze są zazwyczaj postrzegane jako nauki klasyczne.

Ponadto każdą dziedzinę nauki można podzielić na dwie dyscypliny naukowe: teoretyczne (typowo podstawowe) i stosowane. Często zdarza się, że badania naukowe obejmują obie dyscypliny. Nauka teoretyczna stara się odkryć uniwersalne właściwości – to znaczy bardziej interesują ją obiektywne zasady, takie jak grawitacja i ewolucja. W przeciwieństwie do tego, nauka stosowana jest poszlakowa, chociaż stara się wydobyć pewną prawdę z bardziej ograniczonego źródła informacji, np. Zachowania racjonalnych czynników lub rytuałów godowych ptaków. To sprawia, że ​​nauki stosowane są z natury względne. Termin „krewny” nie oznacza nieobiektywności. Oznacza to po prostu, że zmiana okoliczności może zmienić wynik pomiaru. Na przykład kartka papieru z odwróconą do góry nogami 6 to 9, ale w zależności od punktu widzenia jest to 6 lub 9. Oba są poprawne z perspektywy obserwatora, ale wynik, tj. Liczba, jest zależny na tym, gdzie stoi. W przeciwieństwie do nauki teoretycznej naprawdę dba o to, by było to 6 lub 9, a perspektywa nie ma znaczenia. Pomimo tego, że nauki stosowane są względne, to „załatwiona rzecz” z tych dwóch.

Biorąc pod uwagę to, co wiemy o różnych gałęziach i dyscyplinach nauki, trudno jest utrzymać oksfordzką definicję nauki i naukowca jako wystarczającą . Potrzebna jest nowa definicja.

Według słownika Merriam-Webster, naukę można ogólnie zdefiniować jako „wiedzę lub system wiedzy obejmujący prawdy ogólne lub działanie praw ogólnych, zwłaszcza uzyskanych i sprawdzonych metodami naukowymi . ” Ponadto Merriam-Webster definiuje naukowca jako „osobę uczącą się nauk ścisłych, a zwłaszcza nauk przyrodniczych: badacza naukowego”. Uważam, że definicja nauki Merriama-Webstera jest wystarczająca do celów tego eseju, ponieważ wydaje się ona ujednolicać to, co powszechnie wiadomo o gałęziach i dyscyplinach nauki, podczas gdy definicja oksfordzka definiuje naukę jedynie jako doświadczenie lub wiedzę o nauki przyrodnicze. Uważam jednak, że należy rozszerzyć definicję naukowca, ponieważ obecna definicja jest zbyt niejednoznaczna.

Jeśli postępujemy zgodnie z przyjętą definicją nauki, to naukowiec jest agentem, który zdobywa wiedzę metodą naukową . Ale po co zastrzeżenie trzymania się metody naukowej? Ponieważ metoda naukowa jest esencją nauki. Jest stałą we wszystkich gałęziach i dyscyplinach nauki oraz zasadą, która wiąże ze sobą całą naukę. Myślę, że Merriam-Webster zapewnia wystarczającą definicję metody naukowej w zakresie, w jakim obawiamy się ogólnego zrozumienia pojęcia: „zasady i procedury systematycznego poszukiwania wiedzy obejmującej rozpoznawanie i formułowanie problemu, gromadzenie danych poprzez obserwacja i eksperyment oraz formułowanie i testowanie hipotez. ”

Metodą naukową jest sposób myślenia naukowca. Dlatego nie można przecenić jego znaczenia. To dla naukowca, czym twórcza ekspresja jest dla artysty.Pędzel to nauka, puste płótno to problem lub pytanie, pociągnięcie pędzla to metoda – i tak jak czyste pociągnięcie pędzla może wydobyć piękno sztuki, tak czyste sformułowanie metody może wydobyć piękno prawdy. Dlatego posiadanie odpowiedniego zrozumienia i głębokiego uznania dla metody naukowej jest integralną częścią tego, co czyni kogoś naukowcem.

Sformułowana definicja wydaje się wskazywać, że naukowiec jest stosunkowo luźnym terminem, nawet jeśli ścisłe przestrzeganie metody naukowej. To nie wystarczy. Jednak nie uważam też, że jest to określenie stricte zawodowe – to znaczy dana osoba musi być opłacana za swoją wiedzę naukową. Ale czy można zostać naukowcem, jeśli nie płaci się za swoją wiedzę merytoryczną? Spierałbym się, tak. W końcu Einstein pracował w biurze patentowym, zanim został profesorem fizyki. Stwierdzenie, że nie był naukowcem, kiedy pracował w urzędzie patentowym, ale był naukowcem, wydawało się arbitralne, kiedy zaczynał pracę w środowisku akademickim. (Jednak w czasie swojej pracy w urzędzie patentowym nadal prowadził osobiste badania, ale to nie ma znaczenia). Tak więc, jeśli można być naukowcem bez pracy naukowej w ściśle zawodowym sensie, to definicja co to znaczy być naukowcem i trzeba się zmienić? Sugerowałbym, że potrzebna jest modyfikacja, aby usunąć wszelkie arbitralne granice lub niejednoznaczność między tym, co jest naukowcem, a co nie.

Będę twierdził, że następująca definicja jest odpowiednia, biorąc pod uwagę to, co zostało wcześniej wspomniane: naukowiec to profesjonalista lub osoba, której zawód lub zainteresowanie polega na tym, że jest ekspertem w jednej lub kilku gałęziach nauki. Dlatego jeśli ktoś może powiedzieć, że ta definicja ich dotyczy, to może powiedzieć, że jest naukowcem.

Chociaż może się wydawać, że wykonałem swoje zadanie podania definicji tego, czym jest naukowiec, jest to wciąż kwestia zrozumienia, co oznacza „ekspert”. Jest to konieczne, ponieważ ekspertyza oddziela osobę naukową (osobę, która nie jest ekspertem, ale też nie jest laikiem w sprawach naukowych) od naukowca. Powiem krótko, ponieważ nie ma wiele do powiedzenia na temat tego, co moim zdaniem stanowi eksperta, a nie jest jeszcze znane. Jeśli jesteś przeszkolony w zakresie dyscypliny akademickiej lub masz znaczne doświadczenie i ktoś jest skłonny zapłacić Ci za Twoją wiedzę, zaprosić Cię na wydarzenia związane z Twoim know-how lub opublikować swoją pracę, możesz ogólnie rzecz biorąc: uważać się za eksperta. Nie jest to stwierdzenie sugerujące, że ekspert jest dobry lub zły w tym, co robi. W żadnym wypadku nie powiem, że ktoś jest z natury dobry w swoim rzemiośle lub autorytetem w danej dziedzinie tylko dlatego, że jest ogólnie postrzegany jako ekspert. Jest to jedynie stwierdzenie słuszności oparte na wcześniej wspomnianych warunkach.

Podsumowując: Ten esej był wynikiem ponownej kalibracji percepcji i definicji tego, co to znaczy nazywać się naukowcem. Uważam, że sformułowana definicja przedstawia bardziej kompleksowe znaczenie tego, czym jest naukowiec we współczesnym sensie. Osobiście czuję, że mam większą jasność co do tego, co to znaczy być naukowcem, po przemyśleniu tematu, omówieniu go z kolegami i przyjaciółmi oraz po włożeniu pióra do papieru. Mam nadzieję, że inni uznają ten esej również za źródło jasności – lub przynajmniej coś do przemyślenia, szukając odpowiedzi dla siebie.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *