29 września – poznanie, wyczuwanie, uczestnictwo i projektowanie w inny sposób

(7 października 2020 r.)

Dyskusja w tym tygodniu koncentrowała się na związkach między badaniami studentów / tematami pracy magisterskiej a materiałami do przeczytania z modułu 1: Polityka, etyka i wieloświat.

Uczniowie utworzyli w parach i postępuj zgodnie z poniższymi wskazówkami do dyskusji:

  1. Odśwież pamięć swojego partnera na temat twojej pracy magisterskiej / badawczej i omów wnioski z lektur.
  2. Zidentyfikuj dodatkowe powiązania lub aspekty w opozycji lub zbieżności między odczytami a tematami badawczymi.

Poniżej podsumowałem i zanonimizowałem dyskusję, używając losowych emotikonów zwierząt, aby przedstawić wnioski z dyskusji w format metalogu . Bezpośrednie cytaty mieszają się z moim podsumowaniem.

  • 🐭 – Główne uczucie – pluriverse to tak rozbieżna koncepcja, zanurzająca się w kieszeniach wiedzy i kultur. Ale projekt partycypacyjny wymaga ostatecznej konwergencji. Warsztaty wymagają zakończenia z zawiązanymi luźnymi końcami. To tworzy napięcie. Oduczanie się i ponowne uczenie jako ramy wspólne dla wszystkich uczestników.
  • 🦉 – Mogą istnieć punkty zbieżności, ale niekoniecznie.
  • 🦎 – 10 min Struktura wieloświatowa: Converge. Połączyć. Utwórz.
  • 🦉 – Instrumentalizacja wieloświata.
  • 🦎 – „Ciekawa koncepcja → jak możemy na tym skorzystać?” Skierowany ku implikacjom etycznym. Połączony ze snem Einsteina, który bada inny przepływ czasu w nocnych snach w umyśle Einsteina. Czas jest zawsze omawiany w odniesieniu do nas. Ale może dzieje się inaczej. Czy nasze światy mogą mieć więcej sensu równolegle niż zbiorowo?
  • 🦋 – Jak wyglądałby wieloświat jako system projektowania? Jeśli Google jest złotym standardem dla UX, jaki byłby złoty standard dla pluriverse? Więcej programistów + więcej czasu = więcej pieniędzy?
  • 🦋 – „Narzędzia & interfejsy wpływają na naszą percepcję, a zatem nasza percepcja wpływa na to, jak działamy na świecie.” Jeśli wszyscy patrzymy na kilka aplikacji korzystających ze standardu Google, technologia buduje jedność, której tak naprawdę nie chcemy. Kiedy ludzie mówią o modelach mentalnych lub różnych sposobach poznania, sposób, w jaki nasze aplikacje zostały zbudowane, jest teraz naszym modelem mentalnym. To oznacza, że ​​wahasz się, czy zrobić coś innego. To, jak zmechanizowane i usystematyzowane są nasze aplikacje, jak są one zrobotyzowane, wpływa na to, jak postrzegamy świat. Jak wyglądałaby aplikacja zorientowana na asemblaż? Czy byłoby to zbyt zagmatwane? Czy nawigacja po pluralistycznej aplikacji byłaby naprawdę trudna?
  • 🦊 – Przykład może istnieć w dostosowywaniu oprogramowania open source. Asemblaż Linuksa, który robi bardzo konkretne rzeczy, ale nie wszystko.
  • 🦊 – Jaron Lanier, wczesny twórca sztucznej inteligencji, napisał o tym, jak karykatury ludzi zapisane w oprogramowaniu stają się rzeczywistością, ponieważ ludzie kończą ich żyje wokół swoich karykatur. Trochę ontologiczny – projektujemy świat, a on projektuje nas z powrotem. Nie chodzi tylko o projektowanie, które nas projektuje, ale także o fałszywe wersje ludzi, którzy stają się rzeczywistymi z powodu przypuszczeń dotyczących tego, jak możemy myśleć lub pracować, i ostatecznie dostosowujemy się do tego.
  • 🦋 – Czy to niebezpieczne?
  • 🐞 – Open source jest jak wiele różnych programów z udziałem wielu osób, które ulepszają / ulepszają oryginalny projekt. Jednak nadal istnieje bariera wiedzy – kodowanie. Nawet z pewnym doświadczeniem nie jest to łatwe i wymaga innego sposobu myślenia oraz prób i błędów. Na przykład tak duży problem, jak zmiana klimatu, nie może być rozwiązany za pomocą tylko jednego rozwiązania. To ekosystem interwencji. W kodzie wiele małych funkcji łączy się, aby stworzyć całościowe rozwiązanie.
  • 🐕 – Przykład badania kultury łąk oddzielonych od morza. Przedstawione z próbkami kolorów miały 13 słów dla zielonego, ale żadnego dla niebieskiego. Nawet postrzegał niektóre „niebieskie” próbki jako „zielone”. Pokazuje, w jaki sposób język wpływa na percepcję w wielu wszechświatach. To samo można porównać do języków kodowych.
  • 🦎 – zobacz artykuł Wildea Rozpad kłamstwa – jesteśmy skupieni na faktach i rzeczywistości społecznej. Stawia na głowie argument „natura naśladuje sztukę”, mówiąc, że zmieniające się postrzeganie zachodów słońca Turnera to „natura naśladująca sztukę”. To, jak postrzegamy rzeczywistość, jest kształtowane przez sztukę i kulturę.
  • 🦋 – Kto może określić, co jest „właściwe”? Ludzie mogą bać się wieloświata z powodu dwuznaczności, mając więcej niż jedną odpowiedź. Ale zawsze tak było, po prostu możemy tego nie zaakceptować.
  • 🦉 – Podejście pluralistyczne zajmuje znacznie więcej czasu. Optymalizujemy około 5 użytkowników testowych. Systemy zmuszają Cię do pozostawienia za sobą odstających elementów, zignorowania peryferii tego, do czego projektujesz.
  • 🐬 – Związek rodziców z technologią ma trudności z nadążaniem za technologią bez wspierających dzieci.Matka 🐬 pozostała przy starej wersji iOS z odręcznym kodem dostępu, aby uniknąć aktualizacji, tracąc możliwość poruszania się po telefonie na swoim obecnym poziomie. Porównaj to z projektantami, którzy chcą uaktualnić do najnowszej wersji beta. Czy te platformy uwzględniają starszych i sposób, w jaki będą poruszać się po złożoności?
  • 🐕 – Mentalność „zróbmy aplikację” może być tak wszechobecna. Szef wydziału IXD zaproponował tę opcję jako rozwiązanie dla studentów, którzy nie korzystają z autobusu wahadłowego w kampusie, ale badania 🐕 wykazały, że wiele osób (ponad 25\%) w kampusie nie ma smartfona zdolnego do obsługi takiej aplikacji. Nawet wartości odstające, tylko duża część populacji. Jeśli rozwiązania będą kręcić się wokół narzędzi, których używasz, te bez dostępu do narzędzi pozostaną w tyle.
  • 🦉 – Jak możemy skłonić system do uwzględnienia wartości odstających? Docieranie do osób, którym brakuje narzędzi, być może z inną interakcją (np. Wiadomość tekstowa w poprzednim przykładzie). Może nie chodzi o to, by je naprawiać, ale stopniowo je rozszerzać.
  • 🦚 – Technologia to organizm. Nie mamy takiej kontroli, jak nam się często wydaje. Wyobraź sobie podobny guzik rozpadający się w demokracji. Nie możemy pojąć, jak daleko może się to posunąć, gdy rzeczy wchodzą w interakcję z pluralizmem. Czy możemy zacząć myśleć o technologii jako czymś więcej niż ludzkim? Technologia podąża własną trajektorią.
  • 🦉 – Osadzanie przejrzystości podczas projektowania z wykorzystaniem technologii. Na przykład iOS coraz bardziej przypomina czarne pudełko. Kiedyś był znacznie bardziej konfigurowalny i dostosowywalny. „Upraszczanie złożoności” w rzeczywistości jeszcze bardziej przysłoniło technologię.
  • 🦊 – Sztuczna inteligencja ewoluowała do tego stopnia, że ​​jej operatorzy nie mogą już wyjaśnić jej części.
  • 🦋 – Czy technologia ma rozum ? Czy chciałoby nazywać się „czarną skrzynką”? Czy uproszczenie technologii, aby sobie to wyjaśnić, wprowadza nas z powrotem w pętlę redukcjonistyczną, która doprowadziła nas do tego punktu?
  • 🦊 – Prawdopodobnie! Wszystkie te modele po prostu opisują różne perspektywy, rysując systemy z różnymi granicami / poziomami powiększenia.
  • 🦙 – „Wszystkie modele są błędne, niektóre są przydatne” -George Box
  • 🦚 – Przychodzi na myśl plecionka ontologiczna. Nawigacja jako trzecie dziecko kultury jako trening integracji wielu perspektyw. Projekt zmierza do tego samego.
  • 🦊 – Czy jest coś w projekcie, co sprawia, że ​​jest on szczególnie odpowiedni dla tego splotu?
  • 🦚 – Na przykład w Spotify odkrywanie muzyki to proces, w którym design pośredniczy w technologii. Projekt może zapewnić większą przejrzystość i widoczność.
  • 🦉 – „Dlaczego zostałem projektantem? Ponieważ byłem ciekawy wielu rzeczy i nie mogłem zdecydować, co robić ”. Ale czy nauczenie się wielu rzeczy uniemożliwia uzyskanie wystarczającej wiedzy? „Jeśli wiesz za mało o jednej z nitek, możesz skończyć z wykluczeniem jej z warkocza”. Ale nie powinniśmy też karać siebie za pominięcie wątku. Niemożliwe jest zobaczenie wszystkiego, co mogłoby pójść nie tak.
  • 🦩 – Partycypacyjny projekt i wieloświat jako sposób na pozostawienie miejsca innym projektantom, aby mogli się przyłączyć, inne myślenie, które może przyłączyć się. lub reprezentujących wiele poglądów, jest to ograniczenie. Zaangażowanie innych we wspólne projektowanie może poszerzyć tę przestrzeń.
  • 🐕 – Równie ważne, jak wiedzieć „więcej”, jest wiedzieć, czego nie wiesz, i połączyć się z tymi informacjami w inny sposób .
  • 🐡 – Podatność może rzucić światło na różne perspektywy. Ale paraliż może wynikać z koncentracji na tym, czego nie możemy zrobić, a nie na możliwości.
  • 🦉 – Może projektanci uważają nas za zbyt ważnych? Ta odpowiedzialność może również prowadzić do paraliżu. Lepiej skupić się na projektowaniu „jakiejś…” części z innymi odpowiedzialnymi za inne części całości.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *