Verkiezingsgeschil voor 2020 (deel 7): statusupdate

(23 nov.2020)

Verkiezingsgerelateerde geschillen worden voortgezet om in een snel tempo te bewegen. Dit maakt het erg moeilijk om een ​​bepaalde gebeurtenis te analyseren. Daarom ben ik van plan om een ​​dergelijke diepgaande analyse te reserveren tot de afronding van het geschil. Ik zal doorgaan met het geven van updates over wat er precies gebeurt en wat er over deze pakken wordt gezegd, en dat is wat ik in deze brief ga doen.

Er hebben de afgelopen dagen verschillende ontwikkelingen plaatsgevonden:

Michigan

Pennsylvania

  • In Pennsylvania verwierp rechter William Brann van de Federal District Court de rechtszaak die was aangespannen door de Trump-campagne en twee kiezers tegen de Pennsylvania Secretary of State en zeven County Boards of Election.
  • In de Memorandum Opinion die op zaterdag 21 november 2020 werd ingediend, oordeelde rechter Brann dat eisers geen status hadden en verzuimden om een ​​claim inzake gelijke bescherming te vermelden waarop herstel zou kunnen worden verleend.
  • De Trump-campagne en de kiezers hebben op zondag 22 november 2020 hun bezwaarschrift ingediend bij het derde circuit.
  • Verwacht de doe een beroep op sterke focus op de kwestie van staan. De Trump-campagne deed het relatief slecht om een ​​reputatie te verwerven. Aan de andere kant hebben de twee kiezers een redelijk goed argument dat een grotere kans heeft om in hoger beroep te zegevieren.
  • De gewijzigde klacht van de eisers deed hen pijn. De klacht werd gewijzigd in reactie op het besluit van het Derde Circuit in Bognet , dat aantoonbaar de theorieën van de staande eisers aanvechtte. Bognet werd een paar dagen na de oorspronkelijke klacht ingediend. In de strijd om de rechtszaak in een precedentieel betere houding te brengen, verwijderden de eisers de aantijgingen van de stemverwatering en de telling van de due process-clausule.
  • De eerste werd verwijderd omdat men dacht dat Bognet verhinderde op grond van stemverwatering. Naar mijn mening waren de aantijgingen van de stemverdunning de sterkste in de zaak. Ik denk dat het een vergissing was om deze argumenten te verwijderen. Bognet heeft alleen precedentiële werking in het Derde Circuit. De Hoge Raad is dan ook geen eerbied verschuldigd aan Bognet . Het doel van de eisers is inderdaad om de zaak voor het Hooggerechtshof te krijgen. Daarom zouden ze er goed aan hebben gedaan om de oorspronkelijke aantijgingen van de stemverdunning te behouden.
  • Tijdens de hoorzitting van de moties van 17 november 2020, zei Giuliani de laatste is per ongeluk verwijderd. Dit was duidelijk een ongedwongen fout. Er is geen ontkomen aan. De beschuldigingen van de Due Process Clause waren bijzonder strategisch, omdat ze, indien bewezen, aantoonbaar een sterkere basis zouden hebben geboden om de meer extreme remedie van eisers toe te staan ​​om certificering van de verkiezingsresultaten voor het hele Gemenebest te verplichten. De blunder wordt nog verergerd door het feit dat, volgens de Federal Rules of Civil Procedure, een eiser slechts één keer het recht heeft om zijn klacht van rechtswege te wijzigen. Als de eiser zijn klacht opnieuw wil wijzigen, heeft de eiser de toestemming van de tegenpartij of verlof van de rechtbank nodig. Het is duidelijk dat de tegenpartijen, hier bijna uitsluitend democratische functionarissen, nooit een dergelijke toestemming zouden geven; en gezien de tijdgevoelige aard van de rechtszaak, is het onwaarschijnlijk dat een rechter toestemming zou verlenen om nog een gewijzigde klacht in te dienen.
  • De uiteindelijke overwinning in de zaak Pennsylvania is niet onmogelijk, maar het wordt net zo veel moeilijker .

VORIGE DEKKING:

  • ( Deel 6: Nevada Electors File Contest; Wisconsin hertelling; Wayne County, Michigan)
  • (Deel 5: Rudy Rages Against “Democratic Machine” in Pennsylvania Court Battle)
  • (Deel 4: Trumps Pennsylvania-rechtszaak wordt warmer)
  • (Deel 3: The Michigan Lawsuit & Pennsylvania Update)
  • (Deel 2: The Pennsylvania-rechtszaak)
  • (Deel 1: Op zoek naar een remedie)

Oorspronkelijk gepubliceerd op mda.substack.com .

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *