Utgangsintervju: Statssenator Jim Beall om å kjempe for mental helseendring

Uttalt San Jose-leder snakker om årene i statslovgiveren og politikken for mental helse

(Rob Waters) (17. nov 2020)

Senator Beall, i et Zoom-bilde fra intervjuet for denne historien.

Jim Beall var 28 år gammel da han ble valgt inn i San Jose Council. Førti år senere avslutter han sin politiske karriere etter 14 år i California-lovgiveren, de siste åtte av dem i senatet.

Beall har gjort psykiske helseproblemer til et av hans viktigste fokusområder. Han var et av grunnleggerne av Senatets Mental Health Caucus og fungerte som dets leder. Og han har introdusert dusinvis av mentale helserelaterte lover gjennom årene.

Sannsynligvis var ingen av dem viktigere enn to tiltak han var medforfatter i år (begge sponset av Steinberg Institute) . SB 855 styrker plikten til private helseforsikringsselskaper til å dekke psykiske helsemessige forhold. SB 803 etablerer en prosess for opplæring og sertifisering av fagfeller for jevnaldrende – personer som har personlig erfaring med å komme seg fra psykiske lidelser eller stofflidelser – slik at de kan støtte og coache folk som gjennomgår lignende opplevelser.

Lignende tiltak har ikke klart passere lovgiveren eller blitt vetoret av guvernøren tidligere år. Denne gangen gikk begge tiltakene og ble signert i lov av guvernør Gavin Newsom, som hilste på Bealls arbeid under en regningssigneringsseremoni i september. leksjoner han har lært gjennom årene. Den har blitt redigert for lengde og tydelighet.

Når jeg så på historien din, skjønte jeg at du har brukt 40 år sammen i valgt kontor – byråd, styre av tilsynsmenn, og 14 år i lovgiveren. Tapte du noen gang et valg?

En gang tapte jeg et forsamlingsvalg. I siste øyeblikk trengte de noen til å løpe mot Chuck Quackenbush for forsamlingen. Jeg slo nesten ham – kom innenfor 1,5\%. Så jeg er 20–1.

Og hva er poengkortet ditt i lov om mental helse?

Omtrent 50–50. Omtrent halvparten av dem ble godkjent.

Hvorfor har mental helse vært et så viktig spørsmål for deg?

Da jeg var byråd i San Jose på 80- og 90-tallet jobbet jeg i mange urolige områder, og jeg så rusmisbruk, mental helse og depresjon. Og bokstavelig talt ble ingenting gjort med det. Det var ikke noe offentlig svar. Da jeg kom inn i tilsynsstyret, fokuserte jeg på mental helse som ukjent territorium. Jeg begynte å lese meg opp og fant ut at den akademiske forskningen var flere tiår foran offentlig politikk. Vi jobbet hardt innen mental helse og folkehelse. Vi var det første fylket som etablerte et helseinitiativ for barn for å finansiere helsehjelp for alle barn, inkludert papirløse barn. Da jeg begynte i lovgiveren, hadde jeg inntrykk av at mental helse kan være et tverrgående spørsmål som begge sider kan bli enige om når det gjelder å forbedre helsen, men også spare mye penger. Å ikke ta vare på mennesker er veldig dyrt i det lange løp.

Så hva er din tonehøyde for tidlig investering?

For 75\% av mennesker som har psykiske problemer, begynner disse problemene når de re barn. Å behandle dem så tidlig som mulig er en folkehelsepolitikk som vil spare store mengder penger. Det kostet nå $ 125 000 i året å ta vare på noen som er fengslet i et stats fengsel som har alvorlig psykisk sykdom. En leksjon jeg lærte er å se på kostnadssjåførene dine, de tingene som koster mest, og angripe disse tingene fra et politisk synspunkt. Kjør saksbelastningen din og hold folk utenfor legevakten og de dyre delene av helsevesenet ved å gjøre forebygging.

Som å bruke en maske i tiden av COVID?

Jim Beall: Høyre . Innen mental helse løper vi rundt uten masker. Vi puster på hverandre og bærer ikke masker. Studier utført av UCLA School of Health Policy viser at bare om lag 14\% av allmennheten i California mener de får tilstrekkelig mental helsehjelp.

Hvor mange andre sykdommer har 86\% av menneskene som tror de blir du ikke tatt vare på?

Vi er i bunnen av gropen, og inkrementalisme fungerer ikke. Hvis du skal prøve å løse problemet, må du gjøre ting større, og større saker politisk er vanskeligere å gjøre.

Andre regninger som er rettet mot å oppnå paritet ble drept eller nedlegget veto tidligere. Likevel gikk SB 855 i år og ble undertegnet av guvernøren, i likhet med flere andre psykiske helseregninger. Hva endret seg?

Vi har fått en ny guvernør. Gavin Newsom er den eneste guvernøren som noen gang har snakket om mental helse. Tidligere guvernører – deres politikk ble dominert av personer knyttet til forsikringsselskapene. Selv i dag er forsikringsselskapene de største lobbyistene, de gir mye penger til politiske aksjonskomiteer. Det er ingen politisk handlingsutvalg for mennesker som har psykiske helseproblemer.

Hvilken innvirkning tror du 855 kan ha og hva vil det ta for potensialet til bli realisert?

Guvernøren må si: “Jeg vil ha full håndhevelse av disse vedtektene, og jeg skal legge penger i budsjettet for å håndheve dette. ” Guvernør Newsom bestemte at han ønsket å fokusere på mental helse. Men vi trenger en mental helseekspert på guvernørens kontor, og vi trenger guvernøren selv for å være en leder.

“Gavin må ta et skritt fremover i dette emnet. Han kan ha stor innflytelse på mental helse og rusproblemer i vår tilstand. Han sa at han skulle, og jeg vet at han ble forsinket av COVID. Han må gå frem. ”

Ellers ser vi bare flere og flere mennesker i Medi-Cal-systemet, flere hjemløse, flere mennesker i vårt strafferettssystem, mer familier som har psykiske lidelser og narkotika- og alkoholproblemer, noe som resulterer i at barn går i fosterhjem. Vi bruker mye penger på å ikke ta oss av problemet. Så hvorfor bruker vi ikke penger på å ta vare på problemet og sparer penger ved å gjøre det?

Problemet er at pengene du sparer kanskje være flere år på veien, og alle tenker alltid på årets budsjett, spesielt med pandemien.

Jeg er ikke enig i det. Jeg tror (hvis du investerer) i tjenester akkurat nå, vil du umiddelbart flytte folk bort fra hjemløshet, redusere kostnadene for barnevernet. Du kan redusere skarpheten nesten umiddelbart hvis du har god psykisk helsebehandling i de tidligste stadiene. Jeg tror du kan få resultater på ett år og sannsynligvis enorme resultater på tre år, innen mandatperioden til en guvernør – hvis guvernøren ikke forsinker seg. Selvfølgelig gjør COVID situasjonen verre. Jeg foreslår at guvernøren oppretter en COVID arbeidsgruppe for mental helse og umiddelbart ansetter en tsar for mental helse for å lede denne innsatsen. Fordi resultatet blir flere mennesker med psykiske lidelser, mer depresjon, høyere skarphet, mer selvmord, mer overdoser.

Hvordan har oppfatningen av mental helse av folkevalgte og publikum forandret?

Folk erkjenner at mental helse er en pågående kronisk sykdom, ikke et sosialt spørsmål, som strafferettslige tilnærminger ikke t arbeid og at tidlig intervensjon og behandling er en vellykket modell. Det er mer innsikt om genetikk, om barndomstraumer. Kombinasjonen av disposisjon fra genetikken din og fra ditt miljø og liv. Hvis du har mye misbruk i familien din, vil du ha forutsetninger senere i livet for å få alvorlige psykiske problemer. Og ugunstige barndomsopplevelser fører ikke bare til psykiske helseproblemer, de fører til problemer i alle helseområdene.

Jeg ser tegn på at mental helse har krøp ut av skyggene. Det er mindre stigma, folk er mer villige til å snakke om det. Mental Health Services Act (MHSA) har gitt økt finansiering. Likevel eksploderer antallet alvorlig psykisk syke mennesker som bor på gata eller dveler i foreldrenes kjellere. Hva gjør vi galt?

Jeg bestrider ideen om at offentlige investeringer i mental helse har økt. MHSA gir et par milliarder dollar i året. Staten (i 2011) tok bort Institutt for mental helse. Du kan si at offentlige utgifter har økt mulig for mental helse i Medi-Cal-systemet. Men hvorfor er det tilfelle? Fordi den private, arbeidsgiverbaserte forsikringsmodellen ikke fungerer for mental helse, så mennesker med psykiske helseproblemer mister jobben, blir funksjonshemmede. Så går de på Medi-Cal, som dekker deres psykiske lidelser og omsorg. På den tiden (tilstanden deres har forverret seg). Og kostnadene er høyere. Staten har ikke håndhevet mental helse-paritet med private forsikringsselskaper. Det er det SB 855 prøver å ta tak i.

Tror du Newsom-administrasjonen vil håndheve de nye paritetslovene sterkt? Og hva slags strategier tror du forsikringsbransjen vil følge?

Forsikringsselskapene insisterer på å kontrollere bruken av håndtering av saksbelastninger, og de kjemper fortsatt mot medisinske nødvendighetskriterier. De har ikke noe imot å betale bøter. De er flere milliarder dollar selskaper. Hvis du gir mandat til at alle har privat forsikring – og det er en statlig lov i California nå – hvorfor kan du ikke gi mandat om at forsikringsselskaper skal ha tilstrekkelig behandling med mental helse? Ellers gir du dem bare massevis av penger. Guvernøren må ta en politisk holdning til dette. Og han kan. Under kampanjen møtte han Mental Health Coalition og han sa at han kom til å gjøre mye arbeid med mental helse. Vi vil at han skal implementere sine tanker. Han kan ikke komme bort fra disse tingene.

Hva slags forandringer vil du se i krisesvar, skiftende fra politi til psykisk helse ?

Personer med politimyndighet liker ikke å være sikkerhetsnettet for psykiske lidelser. De vil helst ha folk håndtert av det mentale helsevesenet. Vi passerte SB 29 for fire år siden som krevde opplæring i mental helse for all rettshåndhevelse i avkaleringsteknikker.

Mange frykter at politietrening alene vant t være nok.

Jeg er enig i det. Du kan ikke ha en politimann som psykolog. Du trenger en mental helse respons i motsetning til politiets respons for atferdsproblemer. Jeg tror at vår krise 5150-lov også bør sees på i fremtiden. De burde gjenkjenne forskjellige nivåer av skarphet, flere boliger som kan håndtere forskjellige typer psykiske helseproblemer. Vi bør ha kriseprogrammer for barn, og vi bør involvere familien mer med kriseintervensjon. Familiemedlemmer kan delta mer i det jeg kaller støttesirkelen som er nødvendig for noen med psykiske lidelser.

Hva er noen andre viktige prioriteringer?

Rase- og etniske forskjeller i det mentale helsevesenet. Med COVID har arbeidsledighet angrepet Latinx- og Black-samfunnene og kvinner som måtte forlate jobben for å ta seg av barna. Samfunnet er i endring på grunn av pandemien, og vi må kalibrere på nytt. California må være mer strategisk i sin tilnærming til disse problemene. Akkurat nå er vi bundet av budsjettprosessen. Vi går gjennom denne kortsiktige, måned for måned tilnærmingen og ser ikke på de langsiktige strategiene som vil redusere skarpheten, redusere saksbelastning, få kostnadene under kontroll. Lovgiveren må gjøre mer undersøkelser. Men begrepet grenselov reduserte lovgivende analytikerkontor med over 100 ansatte som gjorde analytisk arbeid. Det har gitt lobbyister mer makt. Vi gjør hundrevis og hundrevis av mindre regninger som ikke har stor innvirkning. Det lar lobbyistene fakturere sine klienter for å lobbyere for eller mot regningene. Alle tjener mye penger. Det er på tide å gjøre ting litt annerledes. Flertallet av lovgivere – republikanske eller demokrater, liberale, moderat konservative – mener dette er et problem.

Vi trenger et mer omfattende system for helsevesenet som inkluderer sterk mental helse og forebygging for barn. Vi la inn penger på ungdomsfall i sentre, der barna bare kan komme innom og snakke med noen. Det fungerte i land som Australia. Vi kaller det ikke psykisk sykdom, vi sier at hvis du føler deg trist og vil snakke med noen, er dette et trygt sted.

Hva er det neste for deg, og har du noen avskjedsord for de folkevalgte?

Jim Beall: Jeg håper å være involvert i psykiske helseproblemer resten av livet, og jeg skriver og foreslår og presser på emnet.

Gavin har å ta et skritt fremover i dette emnet. Han kan ha stor innflytelse på mental helse og rusproblemer i vår tilstand. Han sa at han skulle, og jeg vet at han ble forsinket av COVID. Men han må gå framover.

Jeg har sett meningsmålinger som spør om du vil være mer tilbøyelig eller mindre tilbøyelig til å støtte noen som ønsker sterkere programmer for mental helse og rusbehandling i California. Og nesten ingen er imot det. Alle – republikanere, demokrater, uavhengige – de vil alle ha flere programmer. Jeg tror det er en sterk stemme der ute for sterkere psykiske helseprogrammer som politikere bør ta hensyn til. Og hvis de ikke gjør det, kan det koste dem.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *