Hvorfor bruker vi ikke BAME i vår innhold


(Jennifer Noel) (24. juni 2020 )

Vi sluttet å bruke BAME i innholdet vårt i 2017 fordi det er et omstridt uttrykk, som mange andre har påpekt de siste årene i artikler ( BMJ ), blogger ( GOV.UK ) og tweets .

Det er mange grunner til at begrepet «BAME» er problematisk, men jeg skal fokusere på hvorfor det er upassende og lite nyttig å bruke i innholdet vårt – og hva vi gjør i stedet:

Definer publikum

Før vi begynner å skrive, må vi vite hvem vi skriver for. Basert på noen raske undersøkelser (ved hjelp av søkeord, google analytics, fora, sosiale medier, akademisk forskning og profesjonell veiledning for å nevne noen kilder) er vi i stand til å være veldig spesifikke for publikum eller publikum vi skriver for. For eksempel; 50 år gamle svarte kvinner som leter etter informasjon om DNR-skjemaer.

Ikke bare er BAME uspesifikt, begrepet homogeniserer samfunn av mennesker med ulike kulturer, opplevelser, utfordringer og behov. Derfor, i stedet for å bruke BAME, identifiserer vi hvem vi faktisk snakker om, eller prøver å nå, og skriver det i stedet.

Forstå deres behov

Innhold skal alltid oppfylle spesifikke brukerbehov og / eller fremme våre organisatoriske mål. Hva ser folk etter? Hvilket budskap prøver vi å formidle? Hvordan har de funnet oss? Hvordan har vi prøvd å nå dem?

Å forstå at ulike målgrupper har forskjellige behov og nærme seg hver for seg er avgjørende for vellykket innhold. Så i stedet for å skrive informasjon for å møte behovene til ‘BAME’ mennesker, må vi identifisere de individuelle behovene folk har og skrive spesielt for dem. Det kan være noen kryss, og det er greit, men vi skal aldri anta.

“Jeg identifiserer meg ikke med andre på grunnlag av at ingen av oss er hvite”

Emma Dabiri, lærer ved SOAS University of London.

Prioriter publikum trenger

Når vi først har forstått publikum og deres behov, må vi også forstå deres prioriteringer. Dette er slik at vi kan prioritere og markere spesifikt innhold. På Compassion in Dying forstår vi at folks prioriteringer varierer dramatisk når det gjelder medisinsk behandling på slutten av livet. Dette vil ikke være annerledes for svarte, asiatiske og etniske minoritetsfolk.

For eksempel, da vi jobbet med en gruppe sørasiatiske eldster i Newham, oppdaget vi at en felles prioritet var å få en introduksjon til planlegging av livets slutt. på deres første språk, for å dele med familien. Fra denne læringen utviklet vi informasjon på de seks hovedspråkene som samfunnet bruker, inkludert bengali, gujarati og punjabi (alt tilgjengelig på nettstedet ).

Gjenspeiler språk

Til slutt undersøker vi, reflekterer og tester språket og terminologien vi bruker. Vi beskriver mennesker slik de beskriver seg selv. Og vi bruker språket de bruker for å beskrive prosesser og opplevelser, slik at de forstår hva vi snakker om. Å reflektere publikumets språk vil bety:

  • de finner innholdet vårt når de søker etter det de leter etter
  • informasjonen vil gjenspeile dem
  • det er mer sannsynlig at de forstår det vi forteller dem

Å designe vellykket innhold er en prosess, og kjernen i denne prosessen er publikums behov og prioriteringer. Så jeg oppfordrer deg til å la leserne lede deg når det gjelder etnisk terminologi, og du kan ikke gå galt.

Vi jobber for tiden med noe spennende DNR-innhold for vårt (nye alfa-nettsted), forhåpentligvis lansering på slutten av året!

Hvis du vil vite mer om noe av arbeidet vårt, vil vi gjerne høre fra deg .

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *