Hvordan tilpasse seg til Virkelig økonomisk innvirkning av AI (og forstyrrelser på arbeidsmarkedet generelt)

(7. september 2019)

I tidligere innlegg gjennomgikk vi (innvirkningen av globalisering) og ((sannsynlig) innvirkning av AI) på økonomien.

Begge disse kreftene vil fundamentalt omforme lokale økonomier gjennom å endre hvilke ferdigheter som er etterspurt. Globalisering har diffuse fordeler og konsentrerte kostnader fordi land optimaliserer seg rundt deres konkurransefortrinn, og skader lokale økonomier som er sterkt avhengige av bestemte bransjer og produksjoner som er utsatt for importkonkurranse. Tilsvarende vil AI (og annen teknologi) automatisere ulike oppgaver og endre eksisterende yrker mens de skaper nye, og skade steder som i stor grad stolte på de eksisterende jobbene.

Selv i dag ser vi den ujevne effekten av globalisering og automatisering på den amerikanske økonomien. Områder uten diversifiserte økonomier var altfor avhengige av visse næringer som produksjon og kullproduksjon som har blitt desimert av globalisering og teknologi. Produksjonsjobber har blitt fjernet av automatisering og økt handel med Kina. På samme måte har kullproduksjon blitt skadet av ny teknologi som senket kostnadene for å produsere energi fra fracking og skiferolje. Områder i Rustbeltet og Appalachia som var altfor avhengige av disse næringene har kjempet for å generere nye muligheter for fordrevne arbeidere.

Det er et tullete ærend å prøve å bekjempe disse kreftene og snu økonomien tilbake. Ikke bare ignorerer det den enorme fordelen som globalisering og teknologi gir den samlede økonomien, men å stanse utviklingen av disse skaper også enorme ineffektiviteter og kan bare fungere i en kort periode. Etter hvert vil markedskreftene ta over, og kostnadene for tilpasning og skade fra det vil begge være større enn de opprinnelige investeringene ville ha krevd.

Det virkelige offentlige politiske problemet er da ikke hvordan man holder liv i døende næringer, selv i tilfeller der en lokal økonomi er avhengig av dem, spesielt på lang sikt. Snarere er det sentrale politiske spørsmålet hvordan vi kan skape mer dynamiske lokale arbeidsmarkeder som er i stand til å håndtere disse strukturelle endringene som vil bli stadig mer vanlige.

Samlet vet vi at USA er i stand til å håndtere store sjokk som den relative velstanden i USA over tid viser, så den avgjørende balansen å beholde er å hjelpe folk til å tilpasse seg den nye virkeligheten, samtidig som de opprettholder den generelle effektiviteten til frie markeder på lang sikt, noe som har vært en sentral faktor for å tillate USA å bli verdens største økonomi.

Hvordan kan vi da hjelpe folk til å tilpasse seg på den enkleste måten? Det er ikke noe universalmiddel siden det vil kreve en rekke forskjellige politikker, noen rettet mot enkeltpersoner og andre rettet mot arbeidsmarkedene.

Med fokus på arbeidsmarkedene er det en rekke reformer USA kan gjennomføre for å sikre folk er i stand til å flytte til områder med større mulighet. (En stor er reform av yrkestillatelser og å kvitte seg med ikke-konkurrerende avtaler for å sikre at arbeidsmarkedene er dynamiske). Lisensieringskrav beskytter etablerte selskaper på bekostning av total effektivitet og dynamikk. En annen stor policy som vil hjelpe arbeidstakere med å tilpasse seg endring er som dramatisk øker tilbudet av rimelig bolig . En tredje policy ville være lønnsforsikring for arbeidstakere som sørger for at lønnene deres ikke faller hvis de tar en lavere betalende jobb med en gang, og hjelper dem med å tilpasse seg den nye virkeligheten over en lengre periode.

Utover arbeidsmarkedet politikk, selv om det er måter vi kan støtte individuelle arbeidere på ved å investere i utdanningssystemet og tilby nye, rimeligere opplæringsmuligheter.

Jobbene som forventes å vokse raskest og tilby middelklassekarrierer er annerledes enn fortidens jobber innen produksjon og kull. Disse jobbene vil være innen grønn energi, teknologi og tjenester, spesielt helsetjenester. Det ferdighetssettet som kreves for å drive disse jobbene effektivt, er annerledes enn tidligere, og stoler mer på kritisk tenkning og mellommenneskelige ferdigheter.

Vi må gi nye opplæringsmuligheter for arbeidere som mister jobben, som raskt kan få dem inn i disse nye mulighetene. (Svaret er ikke flere høyskoler), som tar for mye tid og ressurser og ofte ikke lærer de nødvendige ferdighetene effektivt. Snarere er svaret å investere i mer yrkesopplæring og kortere formopplæring som kan gi delta-ferdighetene som er nødvendige for å overgå fra en fallende yrke til en voksende.

Til slutt vil vi trenge et kulturelt skifte i måten selskaper ansetter og utdanner arbeidere på.I dag fokuserer mange selskaper på å bruke høyskoler og relevant tidligere erfaring som et signal om en arbeidstaker kan gjøre en jobb eller ikke. Dette er støyende signaler og er spesielt dårlige i et miljø med konstant endring. Vi må i stedet fokusere på å ansette de riktige ferdighetene, uavhengig av hvor de kommer fra, og potensialet til å lære ferdighetene som trengs gjennom jobbtreningen.

Det kritiske offentlige politiske problemet det neste tiåret pågår å håndtere de økonomiske endringene som følge av en økende global verden og ny teknologi. Vi er allerede klar over innsatsen og har noen første verktøy for å hjelpe. Alt som trengs er den rette politiske viljen til å begynne å implementere dem. Vi skal ikke la feil tidligere gjenta seg nå som vi vet bedre.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *