과학자 란 무엇인가요?

(2020 년 11 월 29 일)

흥미로운 현상 인 것 같습니다. 과학계의 개인들은 스스로를 과학자라고 부르는 것에 대해 의구심을 가지고 있습니다. 나도 자신을 과학자로 분류하는 것에 대해 의구심을 가졌습니다. 아마도이 감정은 심리학자가 가짜 증후군이라고 부르는 것 때문일 것입니다. 주제에 대한 자신의 의지가 불충분하여 사기 인 것처럼 느껴집니다. 또는 “나는 과학을 믿습니다”라는 말이 이제는 일이 되었기 때문에 허식 적이거나 트렌디 한 것으로 보이는 것에 대한 우려 때문일 수 있습니다. 어쨌든 나는 과학자로서의 지명에 의문을 제기하는 것이 얼마나 일반적인지 동료들에게 내 생각을 언급했으며 놀랍게도 그들도 같은 감정을 공유하고 있습니다.

이것입니다. 우리가 아무것도 발견하지 못하고, 과학이라고 부를만한 가치가있는 것을 창조하지 않고, 인간의 지식을 더 발전시킬 수있는 어떤 것도 세상에 내놓지 않는다는 보편적 인 감각. 대화를 마친 후 우리는 그저 문제 해결 자일 뿐이라는 결론을 내 렸습니다. 그러나 해상도는 그다지 만족스럽지 않았습니다. 내가 무역에 의한 문제 해결사라는 사실에 동의하지 않기 때문이 아니라 우리가 문제를 해결하는 방법이 다른 과학 분야와 같았지만 우리 자신을 과학자라고 부르는 것을 편하게 느끼지 느낌 하지 않았습니다 . 수학, 통계, 논리, 기술, 프로그래밍 및 데이터를 사용하여 문제를 해결했습니다. 또한 우리 각자는 수학, 컴퓨터 과학, 통계, 데이터 과학 등 과학 분야에서 학부 또는 대학원 과정을 마쳤습니다. 그렇다면 우리가 과학자라고 말하는 이유는 무엇입니까?

이상하게도 자신을 예술가라고 생각하는 내 친구들은 그들이 예술가라고 의심하지 않습니다. 게다가 내가 세상을 들여다 보았을 때, 나는 예술가가 예술가라는 의심을하는 것을 거의 보지 못했다. 그래서 과학자가 자신이 과학자라는 것을 의심하는 것이 흥미 롭다는 것을 알게되었습니다. 과학자 란 무엇인가와 아티스트 란 무엇인가사이의 Google 트렌드 용어 관심도 비교는 미국에서 과학자 란 무엇인가가 예술가 란 무엇인가보다 검색 될 확률이 3 배 더 높다는 것을 나타냅니다. 이것은 우리에게 과학자가된다는 것이 무엇을 의미하는지 모르는 많은 사람들이 있다는 것을 암시합니다. 그리고 저는이 집단 내에서 그들 중 상당수가 실제 과학자라고 생각합니다.

이것은 상대적으로 높은 관심을 가지고 있습니다. 과학자를 구성하는 것은 정의가 너무 좁거나 모호하면 종종 부정확 한 인식으로 이어집니다. 예를 들어, 저는 과학 문제에 대한 평신도 인 친구에게 과학자가 무엇인지 설명해달라고 요청했고, 그는 화학자와 닮은 사람을 설명했습니다. 그리고 플라스크. 결과적으로,이 묘사는 과학자를 구성하는 것에 대한 극히 좁은 관점이며 사실이라고 생각하면 많은 과학자를 직업에서 배제 할 것입니다. 혼란을 일으키는 대부분의 원인은 과학자가된다는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 좁고 모호한 정의라고 생각합니다.

이 에세이는 과학자를 구성하는 것에 대한 인식을 재조정하고보다 포괄적이고 현대적인 정의. 먼저 현대 과학의 본질과 현재 정의가 과학자를 정의하는 데 적합하지 않은 이유에 대해 논의 할 것입니다. 다음으로 나는 과학에 대한 이해와 과학자가된다는 것이 무엇을 의미하는지에 따라 정의를 공식화 할 것입니다. 마지막으로이 에세이의 목적을 만족시키기 위해 정의가 견고하다는 것을 확신합니다. 그렇게함으로써 나는 과학자가된다는 것이 무엇을 의미하는지 더 잘 이해할 수있을 것이라고 믿습니다.

Oxford Dictionary는 과학을“구조와 행동에 대한 체계적인 연구를 포괄하는 지적이고 실용적인 활동으로 정의합니다. (원문) 관찰과 실험을 통해 물리적 세계와 자연 세계의.” 이 정의는 과학이 물리적 및 자연 현상에 엄격하게 관심이 있음을 시사합니다. 따라서 옥스포드 사전에 따르면 과학자는 “하나 이상의 자연 과학 또는 물리 과학을 연구하고 있거나 전문 지식이있는 사람”입니다. 그러나 현대 과학은 형식, 사회, 자연의 세 가지 분야로 분리되어 있기 때문에이 정보를 액면 그대로 받아들이면 과학의 정의와 그에 따른 과학자의 정의는 현실과 상충되는 것 같습니다.

형식 과학은 예측 가능한 규칙으로 생각할 수 있습니다. 본질적으로 공식. 여기에서이 과학 분야를 차지하는 과학자 유형은 수학자, 통계 학자, 컴퓨터 과학자, 데이터 과학자, 언어 학자 등입니다. 그들 자신에게, 오히려 밀접하게 관련된 학문 분야.(그러므로 저를 포함하여 형식 과학 학위를 가진 대부분의 동료들이 지정을받는 것에 대해 의구심을 가지고있는 이유입니다.) 형식 과학은 본질적으로 추상적이지만 숫자와 기호가 무슨 일이 일어나고 있는지 설명하는 데 아주 좋은 역할을하기 때문에 매우 독특합니다. 세계. 피타고라스는“물건은 숫자”라고 주장했으며, 현대 과학은이 피타고라스 철학에 상당 부분 기반을두고 있습니다. 따라서 형식 과학은 과학과 밀접한 관련이 있지만 과학적 노력은 형식 과학 없이는 오늘날의 것과 같을 수 없습니다. 또한 형식 과학 전문가는 종종 자신의 지식을 사회 및 자연 과학과 같은 구체적인 발견을 발굴하는 데 적용합니다. 따라서 과학의 지정이 적절하다.

형식 과학이 과학의 추상적 인 차원이라면 사회 과학과 자연 과학이 구체적인 차원이다. (제외로, 과학의 분야는 추상적 인 사고에서 구체적인 물질로 이동하는 스펙트럼에 존재하는 것처럼 보입니다. 사회 과학은 일종의 중간 지점입니다.) 과학의 사회 및 자연 분야는 논란이 거의 없습니다. 이므로 다소 간단합니다. 사회 과학은 본질적으로 변형되고 생성 된 구조와 시스템을 기반으로 행동을 예측할 수있는 능력을 가진 주제에 관심이 있습니다. 이 과학 분야를 차지하는 과학자 유형은 심리학자, 사회 학자, 고고학자, 경제학자 등입니다. 과학의 마지막 분야는 자연 또는 물리 과학입니다. 자연 과학은 물질 세계가 존재하기 위해 필요한 사물의 구조에 관심이 있습니다. 이 과학 분야를 차지하는 과학자 유형은 물리학 자, 생물 학자, 화학자, 지질 학자, 유전 학자 등입니다. 자연 과학은 일반적으로 고전 과학으로 간주됩니다.

또한 각 과학 분야는 두 가지로 나눌 수 있습니다. 과학 분야 : 이론 (일반적으로 기본이라고 함) 및 응용. 과학 연구가 두 분야를 모두 사용하는 경우가 종종 있습니다. 이론 과학은 보편적 인 속성을 발견하려고합니다. 즉, 중력과 진화와 같은 객관적인 원리에 더 관심이 있습니다. 대조적으로, 응용 과학은 상황에 따라 결정되지만, 합리적 행위자의 행동이나 새의 짝짓기 의식과 같은 더 제한된 정보 출처를 고려하여 일부 진실을 추출하려고합니다. 이것은 응용 과학을 본질적으로 상대적으로 만듭니다. “상대적”이라는 용어는 객관적이지 않음을 의미하지 않습니다. 그것은 단지 상황의 변화가 측정되는 모든 것의 출력을 변화시킬 수 있다는 것을 의미합니다. 예를 들어, 6이 거꾸로 된 종이는 9이지만 관점에 따라 6 또는 9입니다. 둘 다 관찰자의 관점에서 정확하지만 출력, 즉 숫자는 종속적입니다. 서있는 곳에. 대조적으로, 이론 과학은 6 또는 9가되는 것에 대해 정말로 신경을 쓰고 있으며 관점은 관련이 없습니다. 상대적 임에도 불구하고 응용 과학은 두 가지의 “일을 처리하는 것”입니다.

과학의 다른 분야와 학문에 대해 알고있는 것을 고려할 때 과학과 과학자의 옥스포드 정의를 충분하게 유지하는 것은 어렵습니다. . 새로운 정의가 필요합니다.

Meriam-Webster Dictionary에 따르면 과학은 일반적으로“일반적인 진리를 다루는 지식 또는 지식 체계 또는 특히 과학적 방법을 통해 획득하고 테스트 한 일반 법칙의 운영을 의미합니다. .” 또한 Merriam-Webster는 과학자를 “과학, 특히 자연 과학에서 배운 사람 : 과학 연구자”로 정의합니다. 저는 Merriam-Webster의 과학 정의가이 에세이의 목적에 충분하다고 생각합니다. 과학 분야에 대해 일반적으로 알려진 것을 통합하는 것처럼 보이지만 Oxford 정의는 과학을 전문 지식 또는 지식으로 만 정의합니다. 자연 과학. 하지만 현재의 정의가 너무 모호해서 과학자의 정의를 확장해야한다고 생각합니다.

만약 우리가 받아 들여진 과학의 정의를 따를 경우 과학자는 과학적 방법을 통해 지식을 얻는 대리인입니다. . 그러나 과학적 방법을 고수하는 이유는 무엇입니까? 과학적 방법이 과학의 본질이기 때문입니다. 그것은 과학의 모든 분야와 학문에 걸쳐 상수이며 모든 과학을 서로 묶는 원리입니다. 저는 Merriam-Webster가 개념에 대한 일반적인 이해를 염려하는 한 과학적 방법에 대한 충분한 정의를 제공한다고 생각합니다.“문제의 인식 및 공식화,이를 통한 데이터 수집과 관련된 지식의 체계적인 추구를위한 원리와 절차 관찰과 실험, 가설의 공식화와 검증.”

과학적인 방법은 과학자가 생각하는 방식입니다. 따라서 그 중요성은 아무리 강조해도 지나치지 않습니다. 예술가에게 창의적인 표현이 무엇인지는 과학자에게 있습니다.붓은 과학이고, 빈 캔버스는 문제 또는 질문이고, 붓 스트로크는 방법입니다. 붓의 깨끗한 스트로크가 예술의 아름다움을 이끌어 낼 수있는 것처럼, 방법의 깨끗한 공식화는 아름다움을 이끌어 낼 수 있습니다. 진실의. 따라서 과학적 방법에 대한 적절한 이해와 깊은 감사는 누군가를 과학자로 만드는 데 없어서는 안될 부분입니다.

정의 된 정의는 과학자가 비록 과학자가 비교적 느슨한 용어라는 것을 전달하는 것 같습니다. 과학적 방법에 대한 엄격한 준수. 그렇지 않습니다. 그러나 나는 그것이 엄격하게 전문적인 용어라고 생각하지 않는다. 즉, 그 사람은 과학적 문제에 대한 지식에 대한 대가를 받아야한다. 그러나 주제별 전문 지식에 대해 보수를받지 않으면 과학자로 간주 될 수 있습니까? 그렇습니다. 결국 아인슈타인은 물리학 교수가되기 전에 특허 사무소에서 일했습니다. 그가 특허청에서 일할 때 과학자가 아니라 학계에서 일하기 시작했을 때 과학자라고 말하는 것은 임의적으로 보일 것입니다. (그러나 그는 특허 사무소에서 일하는 동안 여전히 개인 조사를하고 있었지만 그것은 요점을 벗어났습니다.) 따라서 엄격하게 전문적인 의미에서 과학적 능력으로 일하지 않고도 과학자가 될 수 있다면, 과학자가된다는 것은 무엇을 의미합니까? 과학자를 구성하는 것과 구성하지 않는 것 사이의 임의의 선이나 모호성을 제거하려면 수정이 필요하다고 제안합니다.

이전에 언급 한 내용을 고려할 때 다음 정의가 적절하다고 주장합니다. 과학자는 전문가입니다. 또는 하나 이상의 과학 분야의 전문가로 구성된 직업이나 관심을 가진 사람. 따라서이 정의가 그들에게 적용된다고 말할 수 있다면 그들은 과학자라고 말할 수 있습니다.

나는 과학자를 구성하는 것에 대한 정의를 제공하는 나의 임무를 완료 한 것처럼 보일 수 있지만, 여전히 “전문가”가 의미하는 바를 이해하는 사업입니다. 이것은 전문성이 과학 인 (전문가는 아니지만 과학 문제에 대한 평신도도 아닌 사람)과 과학자를 분리하기 때문에 필요합니다. 내 의견으로는 아직 알려지지 않은 전문가를 구성하는 것에 대해 말할 것이 많지 않기 때문에 이것을 짧게 유지하겠습니다. 학문적 엄격함을 훈련 받았거나 상당한 경험이 있고 누군가가 귀하의 지식에 대해 기꺼이 지불하거나 귀하의 노하우와 관련된 이벤트에 연설하도록 초대하거나 귀하의 작업을 게시 할 수있는 경우 일반적으로 다음과 같이 말할 수 있습니다. 전문가로 간주됩니다. 이것은 전문가가 자신이하는 일에 좋거나 나쁘다는 주장이 아닙니다. 나는 누군가가 일반적으로 전문가로 인식되기 때문에 본질적으로 자신의 기술이나 주제에 대한 권위에 능숙하다고 말하지 않을 것입니다. 이는 앞서 언급 한 조건에 근거한 타당성에 대한 주장 일뿐입니다.

요약 :이 에세이는 과학자라는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 인식과 정의를 재조정하기위한 것입니다. 나는 공식화 된 정의가 현대적 의미에서 과학자를 구성하는 것에 대한보다 포괄적 인 의미를 나타낸다고 믿습니다. 개인적으로 저는 그 주제에 대해 상당한 생각을하고 동료 및 친구들과 토론하고 종이에 펜을 놓은 후에 과학자가된다는 것이 무엇을 의미하는지 더 명확하게 느낍니다. 나는 다른 사람들이이 에세이를 명확성의 원천으로 찾거나 적어도 스스로 답을 추구 할 때 생각할만한 무언가를 발견하기를 바랍니다.

답글 남기기

이메일 주소를 발행하지 않을 것입니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다