2020年選挙訴訟(パート7):ステータスの更新

投稿日:

(2020年11月23日)

選挙関連の訴訟が続く速いペースで移動します。これにより、特定のイベントを分析することが非常に困難になります。したがって、私は、訴訟が終了するまで、そのような詳細な分析を保留する予定です。私はこれらの訴訟について正確に何が起こっているのか、そして何が言われているのかについての最新情報を提供し続けます、そしてそれは私がこの手紙でやろうとしていることです。

過去数日間にいくつかの進展がありました:

ミシガン

ペンシルベニア

  • ペンシルベニア州では、連邦地方裁判所のウィリアムブラン裁判官が、トランプキャンペーンによる訴訟とペンシルベニア州務長官に対する2人の有権者と7人の有権者を却下しました。郡選挙管理委員会。
  • 2020年11月21日土曜日に提出された覚書の意見で、ブラン裁判官は、原告は立場を欠いており、救済が認められる可能性のある平等保護条項の主張を述べなかったと主張しました。
  • トランプキャンペーンと有権者は2020年11月22日日曜日に第3巡回区控訴裁判所に控訴通知を提出しました。
  • 期待する立ちの問題に重点を置くよう訴える。トランプキャンペーンは、地位を確立しようとして比較的貧弱な仕事をしました。一方、2人の有権者は、上訴に勝つ可能性が高い、かなり立派な議論をしています。
  • 原告の修正された苦情は、結局彼らを傷つけました。訴状は、ボニェットでの第3巡回区控訴裁判所の判決に応じて修正されました。この判決は、原告が主張していた常任の理論に異議を唱えたものです。 Bognet は、最初の苦情の数日後に発行されました。訴訟を前例のないより良い姿勢にするための争奪戦で、原告は投票の希薄化の申し立てとデュープロセス条項のカウントを削除しました。
  • 前者は、ボニェットが差し押さえられたと信じられていたため削除されました。投票の希薄化を理由に。私の見解では、投票の希薄化の主張は訴訟で最も強かった。これらの議論を取り除くのは間違いだったと思います。 ボニェットは、第3巡回区控訴裁判所でのみ先行効果があります。そのため、最高裁判所はボニェットに敬意を払っていません。実際、原告が述べた目標は、最高裁判所に訴訟を起こすことです。したがって、彼らは元の投票希薄化の主張を維持するためにうまくやっていたでしょう。
  • 2020年11月17日、動議聴聞会、ジュリアーニ氏は言いました後者は誤って削除されました。これは明らかに強制されていないエラーでした。それを回避する方法はありません。デュープロセス条項の主張は特に戦略的でした。なぜなら、証明されれば、連邦全体の選挙結果の認証を命じるという原告のより極端な救済策を与えるためのより強力な根拠を提供したであろうからです。連邦民事訴訟規則の下では、原告は権利の問題として一度だけ彼らの苦情を修正する権利があるという事実によって、失敗はさらに悪化します。原告が再度苦情を修正したい場合、原告は相手方の同意または裁判所の辞任のいずれかを必要とします。明らかに、ここではほとんど民主党の役人である反対派は決してそのような同意を与えないでしょう。訴訟の時間に敏感な性質を考えると、裁判官が別の修正された苦情を申し立てるために休暇を与える可能性は低いです。
  • ペンシルベニア州の訴訟での最終的な勝利は不可能ではありませんが、それははるかに困難になります。

以前の適用範囲:

  • (パート6:ネバダ選挙人ファイルコンテスト;ウィスコンシンリカウント;ミシガン州ウェイン郡)
  • (パート5:ペンシルベニア州の法廷闘争における「民主的機械」に対するルディの怒り)
  • (パート4:トランプのペンシルベニア州訴訟がヒートアップ)
  • (パート3:ミシガン州訴訟&ペンシルベニア州の最新情報)
  • (パート2:ペンシルベニア州訴訟)
  • (パート1:救済策を求めて)

元々は で公開されました mda.substack.com

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です