Che cosè uno scienziato?

Pubblicato il

(29 novembre 2020)

Trovo che sia un fenomeno interessante che gli individui della comunità scientifica hanno delle riserve sul definirsi scienziati. Anchio ho avuto dei dubbi sul definirmi uno scienziato. Forse, questo sentimento è dovuto a ciò che lo psicologo chiama sindrome dellimpostore, vale a dire. credere che i propri mezzi su un argomento siano insufficienti, e quindi sentirsi come un imbroglione. In alternativa, potrebbe essere dovuto alla preoccupazione di sembrare pretenzioso o alla moda perché dire “io credo nella scienza” è ora una cosa. In ogni caso, ho menzionato i miei pensieri ai colleghi per avere unidea di quanto fosse comune mettere in dubbio la propria designazione come scienziato e, sorprendentemente, anche loro condividono lo stesso sentimento.

Era questo senso universale che non stavamo scoprendo nulla, non creando nulla degno di essere chiamato scienza, e non mettendo al mondo nulla che potesse favorire la conoscenza umana – almeno pensavamo. Dopo la nostra conversazione, abbiamo concluso che eravamo solo risolutori di problemi, né più né meno. Tuttavia, la risoluzione non è stata molto soddisfacente. Non perché non sia daccordo con il fatto che io sia un risolutore di problemi di mestiere, ma piuttosto il modo in cui abbiamo risolto i problemi era lo stesso di altri campi della scienza, ma tuttavia non ci sentivamo a nostro agio chiamandoci scienziati . Abbiamo utilizzato matematica, statistica, logica, tecnologia, programmazione e dati per risolvere i problemi. Inoltre, ognuno di noi ha completato i propri studi universitari o universitari in un campo della scienza, ad esempio matematica, informatica, statistica, scienza dei dati, ecc. Allora, perché la riserva di dire che siamo scienziati?

Stranamente, i miei amici che si considerano artisti non mettono in dubbio che fossero artisti. Inoltre, quando ho guardato il mondo, raramente vedo un artista dubitare di essere un artista; quindi, trovo interessante che lo scienziato dubiti di essere uno scienziato. Un confronto dellinteresse per i termini di Google Trend tra “che cosè uno scienziato” e “che cosa è un artista” suggerisce che “ciò che è uno scienziato” ha 3 volte più probabilità di essere cercato rispetto a “cosa è un artista” negli Stati Uniti. Questo mi suggerisce che abbiamo un buon numero di persone che non sanno cosa significhi essere uno scienziato e sospetto che allinterno di questa popolazione un buon numero di loro sia uno scienziato.

Questo interesse relativamente alto per ciò che costituisce uno scienziato spesso porta a percezioni imprecise se le definizioni sono troppo ristrette o ambigue. Ad esempio, ho chiesto a un amico, che è un laico di argomenti scientifici, di spiegarmi cosè uno scienziato, e lui ha descritto qualcuno che somigliava a un chimico, cioè indossa un camice bianco e lavora in un laboratorio completo di microscopi, provette, e fiaschi. Di conseguenza, questa rappresentazione è una visione estremamente ristretta di ciò che costituisce uno scienziato e escluderebbe molti scienziati dalla professione se ritenuto vero. Penso che la stragrande maggioranza di ciò che sta guidando la confusione siano definizioni ristrette e ambigue di ciò che significa essere uno scienziato.

Questo saggio cercherà di ricalibrare la percezione di ciò che costituisce uno scienziato e di offrire una visione più completa e definizione moderna. In primo luogo, discuterò la natura della scienza moderna e perché le definizioni attuali non sono adeguate per definire uno scienziato. Successivamente, formulerò una definizione basata sulla mia comprensione della scienza e su cosa significa essere uno scienziato. Infine, mi assicurerò che la definizione sia solida per soddisfare lobiettivo di questo saggio. In tal modo, credo di aver prodotto una migliore comprensione di cosa significhi essere uno scienziato.

LOxford Dictionary definisce la scienza come “lattività intellettuale e pratica che comprende lo studio sistematico della struttura e del comportamento (sic) del mondo fisico e naturale attraverso losservazione e la sperimentazione. ” Questa definizione suggerisce che la scienza è strettamente interessata ai fenomeni fisici e naturali. Di conseguenza, e secondo lOxford Dictionary, ne conseguirebbe che uno scienziato è “una persona che sta studiando o ha una conoscenza approfondita di una o più scienze naturali o fisiche”. Tuttavia, questa definizione di scienza, e successivamente la definizione di scienziato, sembra essere in contrasto con la realtà se prendiamo questa informazione per valore nominale perché la scienza moderna è separata in tre rami: formale, sociale e naturale.

La scienza formale può essere pensata come regole prevedibili, vale a dire. stereotipato per natura. Qui, il tipo di scienziato che occupa questa branca della scienza sono matematici, statistici, informatici, scienziati dei dati, linguisti, ecc. Va notato, tuttavia, che molte aree di studio elencate nella scienza formale non sono necessariamente studi di ricerca scientifica a se stessi, ma campi di studi piuttosto strettamente correlati.(Quindi, perché la maggior parte dei miei colleghi con lauree in scienze formali, me compreso, hanno delle riserve sullassunzione della designazione.) La scienza formale è astratta per natura ma estremamente unica poiché numeri e simboli fanno un ottimo lavoro nello spiegare cosa sta succedendo in il mondo. Pitagora affermava che “le cose sono numeri” e la scienza moderna è costruita in larga misura su questa filosofia pitagorica. Così, mentre la scienza formale è strettamente correlata alla scienza, gli sforzi scientifici non potrebbero essere ciò che è oggi senza la scienza formale. Inoltre, gli esperti di scienze formali spesso applicano le loro conoscenze per portare alla luce scoperte concrete come nelle scienze sociali e naturali. Pertanto, la designazione di scienza è appropriata.

Se la scienza formale è la dimensione astratta della scienza, allora la scienza sociale e naturale è la dimensione concreta. (A parte, sembrerebbe che i rami della scienza esistano in uno spettro che si sposta dal pensiero astratto alla materia concreta, con la scienza sociale che è una sorta di punto intermedio.) I rami sociali e naturali della scienza hanno relativamente poca o nessuna controversia di cui parlare , quindi sarà piuttosto semplice. Le scienze sociali sono interessate a soggetti che sono diversi per natura e hanno la capacità di prevedere il comportamento sulla base di strutture e sistemi creati. Il tipo di scienziato che occupa questa branca della scienza è psicologo, sociologo, archeologo, economista, ecc. Lultima branca della scienza è la scienza naturale o fisica. La scienza naturale è interessata alla struttura delle cose che sono necessarie per lesistenza del mondo materiale. Il tipo di scienziato che occupa questa branca della scienza è fisico, biologo, chimico, geologo, genetista, ecc. La scienza naturale è generalmente vista come scienza classica.

Inoltre, ogni ramo della scienza può essere diviso in due discipline della scienza: teorica (tipica nota come base) e applicata. Accade spesso che la ricerca scientifica utilizzi entrambe le discipline. La scienza teorica cerca di scoprire proprietà universali – vale a dire, è più interessata a principi oggettivi come la gravità e levoluzione. Al contrario, la scienza applicata è circostanziale, sebbene cerchi di estrarre un po di verità data una fonte di informazione più limitata, ad esempio, il comportamento di agenti razionali o i rituali di accoppiamento degli uccelli. Questo rende la scienza applicata relativa per natura. Il termine “relativo” non significa non oggettivo. Significa semplicemente che un cambiamento nelle circostanze può modificare loutput di qualsiasi cosa venga misurata. Ad esempio, un pezzo di carta con un 6 capovolto è un 9 ma a seconda del punto di vista è 6 o 9. Entrambi sono corretti dal punto di vista dellosservatore, ma loutput, cioè il numero, dipende su dove ci si trova. Al contrario, la scienza teorica si preoccupa davvero che sia 6 o 9 e la prospettiva è irrilevante. Nonostante sia relativa, la scienza applicata è il “fare le cose” delle due.

Dato quello che sappiamo sui diversi rami e discipline della scienza, è difficile mantenere la definizione di Oxford di scienza e scienziato come sufficiente . È necessaria una nuova definizione.

Secondo il dizionario Merriam-Webster, la scienza può essere generalmente definita come “conoscenza o un sistema di conoscenza che copre verità generali o il funzionamento di leggi generali, specialmente se ottenute e verificate tramite metodo scientifico . ” Inoltre, Merriam-Webster definisce uno scienziato come “una persona che ha studiato scienze e in particolare scienze naturali: un investigatore scientifico”. Trovo che la definizione di scienza di Merriam-Webster sia sufficiente ai fini di questo saggio, in quanto sembra unificare ciò che è comunemente noto sui rami e le discipline della scienza, mentre la definizione di Oxford definisce la scienza solo come competenza o conoscenza della scienza Scienze naturali. Tuttavia, penso che la definizione di scienziato debba essere ampliata poiché lattuale definizione è troppo ambigua.

Se seguiamo dalla definizione accettata di scienza, allora uno scienziato è un agente che ottiene la conoscenza attraverso il metodo scientifico . Ma perché lavvertenza di aderire al metodo scientifico? Perché il metodo scientifico è lessenza della scienza. È la costante attraverso tutti i rami e le discipline della scienza e il principio che lega tra loro tutta la scienza. Penso che Merriam-Webster fornisca una definizione sufficiente del metodo scientifico nella misura in cui ci interessa avere una comprensione generale del concetto: “principi e procedure per la ricerca sistemica della conoscenza che coinvolgono il riconoscimento e la formulazione di un problema, la raccolta di dati attraverso osservazione ed esperimento, formulazione e verifica di ipotesi. “

Il metodo scientifico è come pensa uno scienziato. Pertanto, la sua importanza non può essere sopravvalutata. È per lo scienziato ciò che lespressione creativa è per lartista.Il pennello è la scienza, la tela bianca è il problema o la domanda, la pennellata è il metodo – e proprio come un tratto pulito del pennello può far emergere la bellezza dellarte, una formulazione pulita del metodo può far risaltare la bellezza di verità. Pertanto, avere una comprensione adeguata e un profondo apprezzamento per il metodo scientifico è parte integrante di ciò che rende qualcuno uno scienziato.

La definizione formulata così comè sembra indicare che uno scienziato è un termine relativamente libero anche con la stretta aderenza al metodo scientifico. Questo non funzionerà. Tuttavia, non credo che sia nemmeno un termine strettamente professionale, vale a dire che la persona deve essere pagata per la sua conoscenza in materia scientifica. Ma uno può essere considerato uno scienziato se non viene pagato per la sua esperienza in materia? Direi, sì. Dopotutto, Einstein ha lavorato in un ufficio brevetti prima di diventare professore di fisica. Sembrerebbe arbitrario affermare che non era uno scienziato quando lavorava nellufficio brevetti, ma era uno scienziato quando ha iniziato a lavorare nel mondo accademico. (Tuttavia, stava ancora facendo ricerche personali durante il suo impiego presso lufficio brevetti, ma non è questo il punto.) Quindi, se uno può essere uno scienziato senza lavorare in una capacità scientifica in senso strettamente professionale, allora fa la definizione di cosa significa essere uno scienziato bisogno di cambiare? Suggerirei che è necessaria una modifica per rimuovere qualsiasi linea arbitraria o ambiguità tra ciò che costituisce o non costituisce uno scienziato.

Affermerò che la seguente definizione è appropriata alla luce di quanto è stato precedentemente menzionato: uno scienziato è un professionista o persona la cui occupazione o interesse consiste nel fatto che siano esperti in uno o più rami della scienza. Pertanto, se si può dire che questa definizione si applica a loro, allora possono dire che sono uno scienziato.

Anche se può sembrare che abbia completato il mio compito di fornire una definizione di ciò che costituisce uno scienziato, cè ancora il compito di capire cosa si intende per “esperto”. Ciò è necessario poiché la competenza separa una persona di scienza (una persona che non è un esperto, ma anche un laico in materia scientifica) da uno scienziato. Lo terrò breve perché non cè molto da dire su ciò che costituisce un esperto secondo me che non è già noto. Se sei formato al rigore accademico o hai una notevole esperienza, e qualcuno è disposto a pagarti per le tue conoscenze, invitarti a parlare ad eventi relativi al tuo know-how o pubblicare il tuo lavoro, allora puoi, in generale, essere considerato un esperto. Questa non è unaffermazione per suggerire che un esperto è buono o cattivo in quello che fa. In nessun modo dirò che qualcuno è intrinsecamente bravo nel proprio mestiere o unautorità su un argomento semplicemente perché è generalmente percepito come un esperto. È semplicemente unaffermazione di validità basata sulle condizioni precedentemente menzionate.

Riassumendo: questo saggio era il risultato della ricalibrazione della percezione e della definizione di ciò che significa essere chiamato scienziato. Credo che la definizione formulata rappresenti un significato più completo di ciò che costituisce uno scienziato nel senso moderno. Personalmente, sento di avere più chiarezza su cosa significhi essere uno scienziato dopo aver riflettuto molto sullargomento, discusso con colleghi e amici e messo nero su bianco. Spero che anche gli altri trovino questo saggio come una fonte di chiarezza, o per lo meno qualcosa a cui pensare mentre cercano da soli la risposta.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *