Flack PR de lindustrie de la défense ne veut pas Je ne veux pas que la marine américaine sinquiète de la vulnérabilité des transporteurs

Lancien USS Oriskany « coule en 2006 pour devenir un récif artificiel. Photo de lUS Navy

Je me demande pourquoi

(16 août 2019)

par DAVID AX

Un consultant qui travaille au nom de lindustrie de la défense américaine ne veut pas que la marine américaine sinquiète de la possibilité que les navires de guerre les plus grands et les plus puissants de la flotte soient vulnérables aux attaques chinoises.

«Les critiques des porte-avions américains ont été affirmant pendant des décennies que la survie des plus gros navires de guerre du monde sera de plus en plus menacée à lère des missiles antinavires à longue portée et à guidage de précision », a écrit Loren Thompson dans une colonne pour Forbes. «Ces dernières années, la Chine a généralement été identifiée comme la puissance militaire la plus susceptible de chasser les transporteurs américains de la mer.»

Mais ne vous inquiétez pas, amiraux. «Lessentiel est que la Chine est loin de surmonter les obstacles nécessaires pour réussir des attaques contre les porte-avions américains», a écrit Thompson.

Il convient de noter que Thompson est à la tête de lorganisation à but non lucratif Lexington Institute pense- réservoir en Virginie. Il est également consultant à but lucratif. Thompson et les organisations avec lesquelles il travaille ont reçu des millions de dollars de grands fabricants darmes, notamment Boeing et Lockheed Martin, entre autres.

On ne sait pas si Huntington-Ingalls, le seul constructeur américain de grands porte-avions, compte Thompson comme client des relations publiques. «Le Lexington Institute reçoit un financement de plusieurs des principaux entrepreneurs de la défense du pays», a révélé Thompson dans certaines de ses colonnes Forbes.

Thompson a déjà écrit une chronique faisant léloge de Huntington-Ingalls comme étant peut-être  » le pari le plus sûr dans le secteur de la défense. «  Que Thompson ait été payé ou non pour son opinion actuelle sur la vulnérabilité des porteurs, son argument est le suivant:

[L] et est de retour pendant un moment et considère les multiples obstacles que les attaquants chinois devraient surmonter pour cibler avec succès un transporteur. Premièrement, ils devraient trouver le transporteur; alors ils devraient fixer son emplacement; alors ils devraient établir une trace continue de ses mouvements; alors ils devraient réellement cibler le porteur avec des armes spécifiques; alors ils devraient pénétrer les défenses multicouches du porteur pour atteindre la cible; et enfin, ils auraient besoin dévaluer si les dégâts qui en résultaient étaient suffisants pour désactiver le porte-avions.

La Marine se réfère à ce processus comme une «chaîne de destruction», et la métaphore est instructive. Parce que chaque étape doit être accomplie de manière séquentielle, si un «maillon» de la chaîne échoue, tout le processus tombe en panne. La Marine et ses partenaires de la force conjointe ont des plans pour perturber les attaquants potentiels à chaque étape du processus.

Bien sûr, les analystes indépendants qui ne sont pas sur la liste de paie de lindustrie ont généralement un tout autre vue de la vulnérabilité des transporteurs.

«Les transporteurs ne peuvent pas ignorer les technologies émergentes», a écrit le lieutenant de la marine Douglas Cantwell dans Proceedings , la revue professionnelle de lUS Naval Institute. « Les progrès de la vitesse, de la portée, de la coordination et de la précision des armes anti-navires pourraient en faire des équivalents modernes de cuirassés dreadnought: invincibles un jour, apparemment obsolètes le lendemain. »

Cantwell a conseillé à la Marine de convertir ses le plus ancien porte-avions, lUSS Nimitz , âgé de 47 ans, dans un navire dessai une fois le flattop déclassé en 2025. En tant que navire expérimental, le transporteur pourrait tester de nouvelles tactiques et défenses pour contrer des Chinois et des Les efforts de la Russie pour couler les flattops américains.

Alors que la planification des forces de la flotte change constamment, à lheure actuelle, la Marine prévoit de maintenir au moins huit et jusquà une douzaine de grands porte-avions nucléaires, ou CVN, dans un avenir prévisible. Début 2019, la branche voile a attribué aux constructeurs navals un contrat de 15 milliards de dollars pour deux nouveaux CVN de classe Ford .

De plus en plus, le navire dassaut amphibie à grand pont de la Marine avec son Harrier et son F -Les jets de saut 35B agissent comme des porteurs légers, complétant les plus grands CVN. La Marine, dans son cycle actuel danalyse de la structure des forces, pourrait décider de réduire le nombre de CVN en faveur des porte-avions légers.

Thompson, cependant, souhaite que la Marine continue de dépenser beaucoup pour les plus gros porte-avions. Bien que nous ne sachions pas si, ni combien, Huntington-Ingalls a payé Thompson, nous pouvons affirmer en toute sécurité que, en général, d’énormes contrats de construction navale profitent aux grands constructeurs navals et aux professionnels des relations publiques qui rédigent des articles en leur nom.

«Que ces transporteurs soient engagés dans la projection de la puissance aérienne à terre ou dans le maintien du contrôle des voies maritimes, Pékin aura du mal à entraver leurs opérations en temps de guerre», a assuré Thompson à ses lecteurs.

«Et il y a fort à parier que tous les atouts de la Chine pour exécuter une telle mission le premier jour de la guerre seront rapidement réduits par les efforts combinés de la force conjointe américaine, quelle soit déployée sur terre, en mer ou en orbite . ”

Si vous souhaitez aider à couvrir le coût de 100 USD de cette fonctionnalité, déposez un dollar ici: https://www.paypal.me/angryplanet

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *