Entretien de sortie: le sénateur Jim Beall sur la lutte pour changement de la santé mentale

Le dirigeant licencié de San Jose parle de ses années dans la législature de lÉtat et de la politique de la santé mentale

(Rob Waters) (17 novembre 2020)

Sénateur Beall, dans une image Zoom de linterview de cette histoire.

Jim Beall avait 28 ans lorsquil a été élu au Conseil de San Jose. Quarante ans plus tard, il met fin à sa carrière politique après 14 ans à la législature californienne, dont les huit dernières au Sénat.

Beall a fait des problèmes de santé mentale lun de ses principaux domaines dintérêt. Il a été membre fondateur du Caucus sur la santé mentale du Sénat et en a été le président. Et il a introduit des dizaines de lois relatives à la santé mentale au fil des ans.

Aucune dentre elles nétait probablement plus importante que deux mesures quil a co-rédigées cette année (toutes deux parrainées par le Steinberg Institute) . Le SB 855 renforce lobligation des assureurs-maladie privés de couvrir les problèmes de santé mentale. Le SB 803 établit un processus de formation et de certification des spécialistes du soutien par les pairs – des personnes qui ont une expérience personnelle de la guérison dune maladie mentale ou dun trouble de la toxicomanie – afin quils puissent soutenir et encadrer les personnes qui vivent des expériences similaires.

Des mesures similaires ont échoué passer la législature ou avoir fait lobjet dun veto du gouverneur les années précédentes. Cette fois, les deux mesures ont été adoptées et ont été promulguées par le gouverneur Gavin Newsom, qui a salué le travail de Beall lors dune cérémonie de signature de projet de loi en septembre.

Beall sest assis pour un entretien de sortie via Zoom pour discuter des problèmes de santé mentale et leçons quil a apprises au fil des ans. Il a été modifié pour des raisons de longueur et de clarté.

En regardant votre histoire, jai réalisé que vous avez passé 40 années consécutives à un poste élu – Conseil municipal, Conseil dadministration des superviseurs, et 14 ans dans la législature. Avez-vous déjà perdu une élection?

Une fois, jai perdu une élection à lAssemblée. À la dernière minute, ils avaient besoin de quelquun pour se présenter contre Chuck Quackenbush pour lAssemblée. Je lai presque battu – jai obtenu à moins de 1,5\%. Jai donc entre 20 et 1 an.

Et quel est votre tableau de bord sur la législation sur la santé mentale?

Environ 50–50. Environ la moitié dentre eux ont été approuvés.

Pourquoi la santé mentale a-t-elle été un problème si important pour vous?

Quand jétais conseiller municipal en San Jose dans les années 80 et 90, jai travaillé dans de nombreuses régions en détresse et jai vu la toxicomanie, la santé mentale et la dépression. Et littéralement, rien na été fait à ce sujet. Il n’y a pas eu de réponse publique. Lorsque jai rejoint le conseil de surveillance, je me suis concentré sur la santé mentale comme un territoire inconnu. Jai commencé à lire et jai découvert que la recherche universitaire avait des décennies davance sur les politiques publiques. Nous avons travaillé fort dans le domaine de la santé mentale et de la santé publique. Nous avons été le premier comté à mettre sur pied une initiative de soins de santé pour enfants afin de financer les soins de santé pour tous les enfants, y compris les enfants sans papiers. Quand jai commencé à lAssemblée législative, javais limpression que la santé mentale pouvait être une question bipartite sur laquelle les deux parties pouvaient sentendre en termes damélioration de la santé, mais aussi déconomies beaucoup dargent. Ne pas prendre soin des gens coûte très cher à long terme.

Alors, quel est votre argument pour un investissement précoce?

Pour 75\% des personnes ayant des problèmes de santé mentale, ces problèmes commencent quand ils concernant les enfants. Les traiter le plus tôt possible est une politique de santé publique qui permettrait déconomiser dénormes sommes dargent. Il en coûte maintenant 125 000 $ par an pour soccuper dune personne incarcérée dans une prison dÉtat qui souffre dune maladie mentale grave. Une leçon que jai apprise est dexaminer vos inducteurs de coût, les éléments qui coûtent le plus cher, et de les attaquer du point de vue des politiques. Réduisez votre charge de travail et empêchez les gens dentrer dans la salle durgence et les parties coûteuses du système de santé en faisant de la prévention.

Comme porter un masque dans le temps du COVID?

Jim Beall: Droite . Dans le domaine de la santé mentale, nous courons partout sans masque. Nous respirons les uns sur les autres et ne portons pas de masques. Des études menées par la UCLA School of Health Policy montrent quenviron 14\% seulement du public californien pense recevoir des soins de santé mentale adéquats.

Combien dautres maladies ont 86\% des personnes qui pensent quelles « vous nêtes pas pris en charge?

Nous sommes au fond du gouffre et lincrémentalisme ne fonctionne pas. Si vous voulez essayer de résoudre le problème, vous devez faire des choses plus importantes, et les problèmes politiques plus importants sont plus difficiles à résoudre.

Dautres projets de loi visant à atteindre la parité ont été supprimés ou ont fait lobjet dun veto dans le passé. Pourtant, cette année, le SB 855 a été adopté et signé par le gouverneur, de même que plusieurs autres projets de loi sur la santé mentale. Quest-ce qui a changé?

Nous avons un nouveau gouverneur. Gavin Newsom est le seul gouverneur à avoir jamais parlé de santé mentale. Gouverneurs précédents – leur politique était dominée par des personnes liées aux compagnies dassurance. Aujourdhui encore, les compagnies dassurance sont les plus grands lobbyistes, elles donnent beaucoup dargent aux comités daction politique. Il n’existe pas de comité d’action politique pour les personnes ayant des problèmes de santé mentale.

Quel impact pensez-vous que le 855 peut avoir et que faudra-t-il pour que son potentiel être réalisé?

Le gouverneur doit dire: « Je veux une application complète de ces statuts, et je vais mettre de largent dans le budget pour faire respecter «  Le gouverneur Newsom a décidé quil voulait se concentrer sur la santé mentale. Mais nous avons besoin d’un expert en santé mentale au sein du bureau du gouverneur, et nous avons besoin que le gouverneur lui-même soit un leader.

«Gavin doit faire un pas en avant sur ce sujet. Il peut avoir une influence profonde sur les problèmes de santé mentale et de toxicomanie dans notre état. Il a dit quil y allait et je sais quil a été retardé par COVID. Il doit avancer. »

Sinon, nous allons simplement voir de plus en plus de personnes dans le système Medi-Cal, plus de sans-abri, plus de personnes dans notre système de justice pénale, plus les familles ayant une maladie mentale et des problèmes de drogue et dalcool, ce qui fait que les enfants sont placés en famille daccueil. Nous dépensons énormément d’argent en ne réglant pas le problème. Alors pourquoi ne pas dépenser de l’argent pour régler le problème et économiser de l’argent en faisant cela?

Le problème est que l’argent que vous économisez peut plusieurs années plus tard, et tout le monde pense toujours au budget de cette année, en particulier avec la pandémie.

Je ne suis pas daccord avec cela. Je pense (si vous investissez) dans les services dès maintenant, vous allez immédiatement éloigner les gens de litinérance, réduire les coûts de protection de lenfance. Vous pouvez réduire lacuité presque immédiatement si vous recevez un bon traitement de santé mentale dès les premiers stades. Je pense que vous pouvez obtenir des résultats en un an et probablement d’énormes résultats en trois ans, pendant le mandat d’un gouverneur – si le gouverneur ne tarde pas. Bien sûr, COVID aggrave la situation. Je propose au gouverneur de créer un groupe de travail COVID sur la santé mentale et dembaucher immédiatement un tsar de la santé mentale pour diriger cet effort. Parce que le résultat va être plus de personnes atteintes de maladie mentale, plus de dépression, plus dacuité, plus de suicides, plus de surdoses.

Comment la perception du mental la santé des élus et du public a-t-elle changé?

Les gens reconnaissent que la santé mentale est une maladie chronique continue, pas un problème social, que la justice pénale aborde don ne fonctionne pas et que l’intervention et le traitement précoces sont un modèle efficace. Il y a plus dinformations sur la génétique, sur les traumatismes de lenfance. La combinaison de prédisposition de votre génétique et de votre environnement et de votre vie. Si vous avez beaucoup de violence dans votre famille, vous allez avoir des prédispositions plus tard dans la vie à avoir de graves problèmes de santé mentale. Et les expériences négatives de lenfance ne conduisent pas seulement à des problèmes de santé mentale, elles conduisent à des problèmes dans tous les domaines de la santé.

Je vois des signes que la santé mentale a sortit de lombre. Il y a moins de stigmatisation, les gens sont plus disposés à en parler. La loi sur les services de santé mentale (MHSA) a augmenté le financement. Pourtant, le nombre de personnes gravement malades mentales vivant dans la rue ou persistant dans le sous-sol de leurs parents explose. Que faisons-nous de mal?

Je conteste lidée que linvestissement public dans la santé mentale a augmenté. MHSA fournit quelques milliards de dollars par an. LÉtat (en 2011) a enlevé le Département de la santé mentale. On peut dire que les dépenses publiques ont peut-être augmenté pour la santé mentale dans le système Medi-Cal. Mais pourquoi est-ce le cas? Parce que le modèle dassurance privé basé sur lemployeur ne fonctionne pas pour la santé mentale, les personnes ayant des problèmes de santé mentale perdent leur emploi et deviennent handicapées. Ensuite, ils passent à Medi-Cal, qui couvre leur maladie mentale et leurs soins. À ce moment-là, (leur état sest aggravé). Et le coût est plus élevé. L’État n’a pas imposé la parité en matière de santé mentale avec les compagnies d’assurances privées. C’est ce que le SB 855 tente d’aborder.

Pensez-vous que ladministration Newsom appliquera fermement les nouvelles lois sur la parité? Et quels types de stratégies pensez-vous que le secteur de lassurance suivra?

Les assureurs insistent pour contrôler la gestion de lutilisation des dossiers, et ils continuent de lutter contre le critères de nécessité médicale. Cela ne les dérange pas de payer des amendes. Ce sont des entreprises de plusieurs milliards de dollars. Si vous exigez que tout le monde ait une assurance privée – et cest maintenant une loi de lÉtat de Californie – pourquoi ne pouvez-vous pas obliger les assureurs à inclure un traitement de santé mentale adéquat? Sinon, vous leur donnez juste une tonne d’argent. Le gouverneur doit adopter une position politique à ce sujet. Et il peut. Au cours de sa campagne, il a rencontré la Mental Health Coalition et il a dit quil allait faire beaucoup de travail sur la santé mentale. Nous voulons quil mette en œuvre ses pensées. Il ne peut pas séloigner de ces choses.

Quels types de changements aimeriez-vous voir dans la réponse aux crises, passant de la police à la santé mentale ?

Les forces de lordre naiment pas être le filet de sécurité pour la maladie mentale. Ils préfèrent que les gens soient traités par le système de santé mentale. Nous avons passé le SB 29 il y a quatre ans qui exigeait une formation en santé mentale pour tous les services de police en techniques de désescalade.

Beaucoup de gens craignent que la formation de la police seule ne lemporte. Cela suffit.

Je suis daccord avec cela. Vous ne pouvez pas avoir un policier comme clinicien en santé mentale. Vous avez besoin dune réponse de santé mentale plutôt que dune réponse de la police pour les problèmes de santé comportementale. Je pense que notre loi de crise 5150 devrait également être examinée à lavenir. Ils devraient reconnaître différents niveaux dacuité, plus détablissements résidentiels pouvant faire face à différents types de problèmes de santé mentale. Nous devrions avoir des programmes de crise pour les enfants et nous devrions impliquer davantage la famille dans lintervention en cas de crise. Les membres de la famille peuvent participer davantage à ce que jappelle le cercle de soutien nécessaire pour une personne souffrant de maladie mentale.

Quelles sont les autres grandes priorités?

Disparités raciales et ethniques dans le système de santé mentale. Avec COVID, le chômage a attaqué les communautés latines et noires et les femmes qui ont dû quitter leur emploi pour soccuper des enfants. La société change à cause de la pandémie et nous devons recalibrer. La Californie doit être plus stratégique dans son approche de ces questions. À lheure actuelle, nous sommes entravés par notre processus budgétaire. Nous suivons cette approche à court terme, mois par mois, et n’examinons pas les stratégies à long terme qui réduiraient l’acuité, réduiraient le nombre de cas, maîtriseraient les coûts. La législature doit faire plus de recherche. Mais la loi sur la limitation des mandats a réduit le Bureau de l’analyste législatif de plus de 100 employés qui faisaient un travail d’analyse. Cela a donné plus de pouvoir aux lobbyistes. Nous traitons des centaines et des centaines de petits projets de loi qui n’ont pas d’impact majeur. Il permet aux lobbyistes de facturer leurs clients pour quils exercent des pressions pour ou contre les factures. Tout le monde gagne beaucoup dargent. Il est temps de faire les choses un peu différemment. La majorité des législateurs – républicains ou démocrates, libéraux, conservateurs modérés – estiment que cest un problème.

Nous avons besoin dun système de soins de santé plus complet qui inclut une bonne santé mentale et une prévention pour les enfants. Nous avons prévu dans le budget de largent pour les centres daccueil pour jeunes, où les enfants peuvent simplement venir parler à quelquun. Cela a fonctionné dans des pays comme l’Australie. Nous nappelons pas cela une maladie mentale, nous disons que si vous vous sentez triste et que vous voulez parler à quelquun, cest un endroit sûr.

Quelle est la prochaine étape vous, et avez-vous des mots de fin pour vos collègues élus?

Jim Beall: Jespère être impliqué dans les problèmes de santé mentale pour le reste de ma vie, et je vais écrire et suggérer et pousser sur le sujet.

Gavin a faire un pas en avant sur ce sujet. Il peut avoir une influence profonde sur les problèmes de santé mentale et de toxicomanie dans notre état. Il a dit quil y allait et je sais quil a été retardé par COVID. Mais il doit faire un pas en avant.

Jai vu des sondages demandant si vous seriez plus ou moins enclin à soutenir quelquun qui souhaite des programmes de traitement de la santé mentale et de la toxicomanie plus solides en Californie. Et presque personne ne sy oppose. Tout le monde – républicains, démocrates, indépendants – ils veulent tous plus de programmes. Je pense quil y a un vote puissant en faveur de programmes de santé mentale plus solides auxquels les politiciens devraient prêter attention. Et sils ne le font pas, cela pourrait leur coûter cher.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *