29 septembre – Connaître, détecter, participer et concevoir autrement

(7 octobre 2020)

La discussion de cette semaine sest concentrée sur les liens entre les sujets de recherche / thèse des étudiants et les lectures du module 1: Politique, éthique et plurivers.

Les étudiants se sont formés en paires et suivez ces conseils pour la discussion:

  1. Rafraîchissez la mémoire de votre partenaire sur votre thèse / sujet de recherche, et discutez des points à retenir des lectures.
  2. Identifiez des liens ou des aspects supplémentaires en opposition ou en convergence entre les lectures et les sujets de recherche.

Ci-dessous, jai résumé et anonymisé la discussion en utilisant des emoji danimaux aléatoires pour présenter les plats à emporter de la discussion dans un format métalogue . Les citations directes sont mélangées à ma sommation.

  • 🐭 – Sentiment principal – le plurivers est un concept si divergent, plongeant dans des poches de connaissances et de cultures. Mais la conception participative nécessite une convergence éventuelle. Les ateliers ont besoin dune conclusion dont les détails sont liés. Cela crée des tensions. Désapprendre et réapprendre en tant que cadre, partagé par tous les participants.
  • 🦉 – Il pourrait y avoir des points de convergence, mais pas nécessairement.
  • 🦎 – 10 min Cadre Pluriverse: Converge. Relier. Créer.
  • 🦉 – Instrumentalisation du plurivers.
  • 🦎 – «Concept intéressant → comment en tirer profit?» Orienté vers des implications éthiques. Connecté au rêve dEinstein, qui explore le temps sécoulant différemment dans les rêves nocturnes dans lesprit dEinstein. Le temps est toujours discuté par rapport à nous-mêmes. Mais peut-être que ça bouge différemment. Nos mondes peuvent-ils avoir plus de sens en parallèle que collectivement?
  • 🦋 – À quoi ressemblerait le plurivers en tant que système de conception? Si Google est létalon-or pour lUX, quel serait létalon-or pour Pluriverse? Plus de développeurs + plus de temps = plus dargent?
  • 🦋 – «Les interfaces des outils & influencent notre perception et donc notre perception influence notre façon dagir dans le monde. » Si nous examinons tous un ensemble dapplications qui utilisent la norme de Google, la technologie crée lunicité que nous ne voulons pas vraiment. Lorsque les gens parlent de modèles mentaux ou de différentes manières de savoir, la façon dont nos applications ont été construites est maintenant notre modèle mental. Cela signifie quil y a une hésitation à faire quelque chose de différent. Le degré de mécanisation et de systématisation de nos applications, leur robotisation influencent la façon dont nous percevons le monde. À quoi ressemblerait une application orientée assemblage? Serait-ce beaucoup trop déroutant? Une application pluraliste serait-elle vraiment difficile à naviguer?
  • 🦊 – Un exemple pourrait exister dans la personnalisation de logiciels open source. Assemblage Linux qui fait des choses très spécifiques, mais pas tout.
  • 🦊 – Jaron Lanier, premier développeur de lIA, a écrit sur la façon dont les caricatures de personnes écrites dans un logiciel finissent par devenir réelles parce que les gens finissent par exécuter leur vit autour de caricatures deux-mêmes. Un peu ontologique – nous concevons le monde et cela nous renvoie. Pas seulement la conception qui nous conçoit, mais les fausses versions de personnes devenant réelles en raison dhypothèses sur la façon dont nous pourrions penser ou travailler et finalement nous nous aligner sur cela.
  • 🦋 – Est-ce dangereux?
  • 🐞 – Lopen source est comme un plurivers de programmation avec la contribution de tant de personnes, qui améliorent / améliorent la conception originale. Mais encore, il existe une barrière de la connaissance – le codage. Même avec une certaine expérience, ce n’est pas facile et nécessite un état d’esprit différent et des essais et erreurs. Un problème aussi grand que le changement climatique ne peut être abordé avec une seule solution, par exemple. C’est un écosystème d’interventions. Dans le code, de nombreuses petites fonctions se réunissent pour créer une solution holistique.
  • 🐕 – Exemple détude dune culture herbeuse, séparée de la mer. Présentés avec des échantillons de couleurs, ils avaient 13 mots pour le vert, mais aucun pour le bleu. Même perçu certains échantillons «bleus» comme «verts». Montre comment la langue influence la perception au sein du plurivers. Le même parallèle peut être établi avec les langages de code.
  • 🦎 – Voir The Decay of Lying de Wilde – nous sommes obsédés par les faits et la réalité sociale. Renverse largument «la nature imite lart» sur sa tête, en disant que notre perception changeante des couchers de soleil de Turner est «la nature imitant lart». Notre vision de la réalité est façonnée par l’art et la culture.
  • 🦋 – Qui peut qualifier ce qui est «juste»? Les gens peuvent avoir peur du plurivers à cause de lambiguïté, ayant plus dune réponse. Mais il en a toujours été ainsi, nous risquons de ne pas l’accepter.
  • 🦉 – L’approche pluraliste prend beaucoup plus de temps. Nous optimisons environ 5 utilisateurs de test. Les systèmes vous poussent à laisser les valeurs aberrantes derrière vous, à ignorer la périphérie de ce pour quoi vous concevez.
  • 🐬 – La relation des parents à la technologie a du mal à suivre la technologie sans les enfants qui les soutiennent.La mère de 🐬 est restée sur une ancienne version iOS avec un mot de passe manuscrit pour éviter la mise à jour, perdant sa capacité à naviguer sur le téléphone à son niveau actuel. Comparez cela avec les concepteurs désireux de passer à la dernière version bêta. Ces plates-formes prennent-elles en compte les aînés et la manière dont ils vont naviguer dans la complexité?
  • 🐕 – La mentalité «faisons une application» peut être si répandue. Le chef du département IXD la proposé comme une solution aux étudiants manquant la navette du campus, mais les recherches de 🐕 ont montré que de nombreuses personnes (25\% +) sur le campus navaient pas de smartphone capable dexécuter une telle application. Pas même des valeurs aberrantes, juste une grande partie de la population. Si les solutions tournent autour des outils que vous utilisez, ceux qui nont pas accès aux outils seront laissés pour compte.
  • 🦉 – Comment pouvons-nous pousser le système à prendre en compte les valeurs aberrantes? Atteindre les personnes qui nont pas les outils, avec peut-être une interaction différente (par exemple, un message texte dans lexemple précédent). Il ne s’agit peut-être pas de les corriger, mais de les étendre petit à petit.
  • 🦚 – La technologie est un organisme. Nous n’avons pas autant de contrôle que nous le pensons souvent. Imaginez le bouton similaire qui détruit la démocratie. Nous ne pouvons pas imaginer jusquoù cela peut aller lorsque les choses sengagent avec le plurivers. Pouvons-nous commencer à considérer la technologie comme plus quhumaine? La technologie suit sa propre trajectoire.
  • 🦉 – Intégrer la transparence lorsque nous concevons avec la technologie. iOS, par exemple, ressemble de plus en plus à une boîte noire. Utilisé pour être beaucoup plus configurable et personnalisable. «Simplifier la complexité» a en fait obscurci davantage la technologie.
  • 🦊 – LIA a évolué à un point tel quune partie nest plus explicable par ses opérateurs.
  • 🦋 – La technologie a-t-elle une sensibilité ? Voudrait-il être appelé «boîte noire»? Est-ce que simplifier la technologie pour lexpliquer à nous-mêmes nous ramène dans une boucle réductionniste qui nous a amenés à ce point?
  • 🦊 – Probablement! Tous ces modèles décrivent simplement différentes perspectives, dessinant les systèmes avec des limites / niveaux de grossissement différents.
  • 🦙 – «Tous les modèles sont faux, certains sont utiles» -George Box
  • 🦚 – Le tressage ontologique vient à lesprit. Naviguer en tant que troisième enfant de la culture comme formation pour lintégration de plusieurs perspectives. Le design vise la même chose.
  • 🦊 – Y a-t-il quelque chose dans le design qui le rend particulièrement adapté à ce tressage?
  • 🦚 – Dans Spotify par exemple, la découverte musicale est un processus où le design médiatise la technologie. Le design peut apporter plus de transparence et de visibilité.
  • 🦉 – «Pourquoi suis-je devenu designer? Parce que jétais curieux de beaucoup de choses et que je narrivais pas à me décider sur quoi faire.  » Mais apprendre beaucoup de choses empêche-t-il une connaissance suffisamment approfondie? «Si vous en savez trop peu sur lun des fils, vous pourriez finir par lexclure de la tresse.» Mais nous ne devons pas non plus nous punir d’avoir manqué un fil. Il est impossible de voir tout ce qui pourrait mal tourner.
  • 🦩 – Conception participative et pluriverselle comme moyen de laisser la place à dautres créateurs de se joindre, à dautres pensées de se joindre. Autant nous devons nous ouvrir à la tenue ou représentant de nombreux points de vue, il y a une limitation à cela. Impliquer dautres personnes par le biais de la co-conception peut élargir cet espace.
  • 🐕 – Aussi important quil soit den savoir «plus», il est plus important de savoir ce que vous ne savez pas et de vous connecter à ces informations par dautres moyens .
  • 🐡 – La vulnérabilité peut mettre en lumière des perspectives différentes. Mais la paralysie peut provenir de la concentration sur ce que nous ne pouvons pas faire plutôt que sur la possibilité.
  • 🦉 – Peut-être que les concepteurs pensent que nous sommes trop importants? Cette responsabilité peut également conduire à la paralysie. Mieux vaut se concentrer sur la conception dune partie « certains … » avec dautres responsables dautres parties de lensemble.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *