Viisi myyttiä / valhetta, jotka ihmiset kertovat Kuka vihaa vähimmäispalkkaa

(6. helmikuuta 2020)

Kuva: Clker-Free-Vector-Images , Pixabaystä

Kirjoittaja David Grace (www.DavidGraceAuthor.com)

Oikeiden siipien mainitsemat myyttejä minimipalkasta:

1: Tavaran tai palvelun markkinahinta on oikea hinta ja sen muuttaminen on väärin

Ihmisillä, jotka uskovat tähän myyttiin, ei ole ymmärrys siitä, miten hinta määritetään markkinataloudessa.

Markkinataloudessa hinta määräytyy ostajan ja myyjän neuvotteluvoiman perusteella.

Milloin ostajan ja myyjän neuvotteluvoima on yhtä suuri, päädyt kustannuksiin + yleiskustannuksiin + jonkin verran voittohintaan – vapaiden markkinoiden kilpailukykyiseen hintaan.

Kun myyjän neuvotteluvoima on huomattavasti suurempi kuin ostajan hinta, päädyt yksinoikeushintaan tai tulojen enimmäishintaan.

Ammattitaitoisen työvoiman hinnalla ei ole mitään tekemistä joidenkin myyttisten totta, oikeudenmukaisten, oikeiden, kyseisen työn oikea tai luontainen arvo.

Ammattitaitoisen työvoiman hinnalla on kaikki tekemistä työnantajan neuvotteluvoiman ja työntekijän neuvotteluvoiman kanssa.

Unionisoituneilla, ammattitaidottomilla autotyöläisillä, joilla on valta lopettaa valtakunnallinen tuotanto, on suuri neuvotteluvoima, ja tämä valta johtaa heidän palkkojensa ylittämiseen 30 dollaria tunnissa.

Saman ammattitaidon omaavat, mutta ammattiliittoon kuulumattomat ravintoloiden työntekijöillä, jotka voivat sulkea enintään yhden tai kaksi kymmenestä tuhannesta ravintolasta, on alhainen neuvotteluvoima ja heille maksetaan 10 dollaria tunnissa.

tavara tai palvelu ei ole oikein, ei väärä, ei oikeudenmukainen, ei epäoikeudenmukainen, epätarkka, ei epätarkka, ei koskematon tai loukkaa enempää kuin se on oikein, väärä, oikeudenmukainen tai epäoikeudenmukainen tietyn armeijan voittaa taistelu.

Voimakkain kilpailija ei voita siksi, että hän on hyvä tai huono, oikea tai väärä, vaan siksi, että se on tehokkain.

Luuletko todella, että ”oikea” hinta vehnä on vähemmän kuin viljelijälle maksaa vehnää?

Luuletko todella, että insuliinipullon oikea hinta on sata kertaa korkeampi kuin lääkeyhtiölle insuliinin valmistus maksaa?

Luuletko todella, että ammattitaidottoman työvoiman oikea hinta ei riitä kokoaikaisen työntekijän ruokkimiseksi perheelleen?

Jos Ted Bundy hyökkää viidentoista vuoden ikäiseen tyttö ja onnistuu kuristamaan hänet, onko oikea tulos, jota ei pitäisi muuttaa tai estää?

Ajatus siitä, että kuka tahansa voittaa kilpailun, pitäisi voittaa tämä konflikti ja t On väärin, että joku on väärin auttaa kilpailun heikoimmalla puolella olevaa henkilöä, on hölynpölyä.

Sekä elämässä että ostajan ja myyjän neuvotteluvoimassa ei välttämättä ole oikeutta.

Ammattitaitoisen työvoiman markkinahinta ei millään tavoin määrää maksettavan määrän moraalista sopivuutta. Kyseinen markkinahinta ei ansaitse laiminlyöntiä, kunnioitusta, muuttamista tai koskemattomuutta, koska markkinahinta on vain osoitus työnantajan ylivoimaisesta voimasta verrattuna työntekijän valtaan.

Markkinoihin ei ole liitetty eettistä hyväksyntämerkkiä. hinta kouluttamattomalle työvoimalle, eikä ole mitään hyvää syytä sille, että markkinahintaa olisi pidettävä loukkaamattomana.

2: Jos jonkin hinta nousee, jotkut Sen tekevistä ihmisistä tuomitaan menettämään työpaikkansa

Myydyn tuotteen määrä ei välttämättä vähene, kun hinta nousee.

Hinnan nousun vaikutus myyntiin riippuu monista tekijöistä – kuinka tärkeä tuote on? Onko korvaavia tuotteita halvempia? Onko absoluuttisesti mitattuna dollarin määräinen lisäys triviaali vai huomattava?

Ennen sisällissotaa puuvillaa kasvatettiin orjatyöllä. Istutusten omistajat ovat voineet väittää, että jos heidän täytyisi päästä eroon orjistaan ​​ja maksaa työntekijöilleen, että korotetut kustannukset ajaisivat heidät pois liiketoiminnasta.

Selvästi hölynpölyä. Ihmiset tarvitsivat edelleen puuvillaa. Jos hinta kaksinkertaistuisi, ihmisten olisi silti pitänyt ostaa puuvillaa, koska ei ollut halvempaa, hyväksyttävää vaihtoehtoa. ja maksaa aikuisille kaivaa hiili.

Selvästi hölynpölyä. Ihmiset tarvitsivat edelleen hiiltä. Jos hinta kaksinkertaistuisi, ihmiset olisivat silti ostaneet kivihiiltä, ​​koska ei ollut halvempaa, hyväksyttävää vaihtoehtoa.

Walmart saattaa väittää, että se lopettaa toimintansa, jos ammattitaidottomat työvoimakustannukset nousevat 50\%.

Selvästi hölynpölyä.Ihmisten on edelleen ostettava tavaraa, ja Walmartin työvoimakustannukset ovat vain murto-osa sen myymien tuotteiden kokonaiskustannuksista.

3: Jos ihmiset lopettavat ostamisen Tuote, rahat, jotka heillä olisi käytetty tähän tuotteeseen, katoavat

Jos ostan lounaan McDonaldsista ja niiden hinnat nousevat, minun on silti syötävä lounas . Ostan edelleen todennäköisesti lounaani siellä, koska se on silti halvempaa kuin muiden ravintoloiden vaihtoehdot, jotka maksavat myös saman, korkeamman minimipalkan kuin McDonalds on.

Jos McDonalds ei ole halvempi kuin Vaihtoehtoja, niin voin alkaa ostaa lounaani ruoan kuorma-autosta, tai voin ostaa lisää päivittäistavaroita Safewaysta ja tehdä oman lounaan.

Kumman valitsenkaan, lounaskulutukseni ei katoa. Menot eivät haihdu. Enintään tämä raha menee vain toiselle korvaavan tuotteen myyjälle, ja kun myyjän liiketoiminta kasvaa, sen on palkattava lisää työntekijöitä.

Yhdelle tuotteelle käytetyt rahat eivät häviä kun tuotteen hinta nousee. Se vain menee joko sinne tai jonnekin muualle, ja kyseisen toisen tuotteen valmistajan on palkattava ylimääräisiä työntekijöitä vastaamaan uuteen, lisääntyneeseen kysyntään.

4 : Pohjimmiltaan ansaitsevat enemmän keinoja, joilla huipulla olevilla ihmisillä on vähemmän – talous on nollasummainen peli ja jokainen köyhien ihmisten ansaitsema ylimääräinen dollari on rikkaiden ihmisten taskusta otettu dollari

Kun olin lapsi, rakastin Scrooge McDuck -sarjakuvalehtiä, jotka kuvasivat rahaa fyysisenä esineenä. Scrooge McDuck säilytti kaikki rahansa kolikoissa ja laskuissa, jotka hän varastoi valtavaan rahalaatikkoon. McDuckin rahat eivät koskaan kasvaneet eivätkä vähentyneet. Kunnes hän käytti sitä, se oli aina vain fyysisesti siellä.

Jos raha olisi oikeastaan ​​vain fyysinen asia, minkä tahansa yhden henkilön saaman dollarin olisi oltava toisen henkilön menetetty dollari.

Mutta raha ei ole fyysinen asia, ja rahamäärä maassa kasvaa tai vähenee talouden laajenemisen ja supistumisen myötä.

Se on täysin mahdollista molemmille rikkaille ihmiset rikastuvat JA köyhät ihmiset rikastuvat samaan aikaan , koska kaupankäynnin kasvu lisää rahan tarjontaa.

Kuinka pankit lisäävät rahan tarjontaa

Pankkien on säilytettävä talletuksia, jotka vastaavat vähintään 10\% lainojen määrästä.

Joten jos laitan 100 000 dollaria Bank Of America, A: n B voi sitten lainata 1 000 000 dollaria. Jos tuon 1 000 000 dollarin lainan vastaanottaja laittaa sen Wells Fargo Bankiin, Wells Fargo voi lainata 10 000 000 dollaria.

Tässä esimerkissä 100 000 dollarin talletukseni kasvatti talouden rahamäärää 11 miljoonalla dollarilla.

Kun pankkitalletukset lisääntyvät, rahan tarjonta kasvaa kymmenkertaisesti. Kun pankkitalletukset vähenevät, rahan tarjonta vähenee kymmenkertaisesti.

Jos alimman 20 prosentin väestön palkat kaksinkertaistuvat, nämä ihmiset käyttävät rahat välittömästi ja että kulut lisäävät lukemattomien muiden yritysten myyntiä ja voittoja. kuka puolestaan ​​kyntää osan uusista tuloista uusien tavaroiden ja palveluiden ostamiseen ja osan säästöihin.

Nämä ylimääräiset ostot ja uudet säästötalletukset lisäävät rahan määrää.

Suurempia palkkoja maksavat työnantajat voivat saada pienemmän voiton myytyä yksikköä kohden, mutta saattavat myydä enemmän yksiköitä, koska heidän tuotteisiinsa on enemmän rahaa käytettävissä.

Tai he voivat nostaa kustannuksia heidän tuotteistaan ​​kattamaan ylimääräiset työvoimakustannukset vähentämättä myyntiä ja täten saamaan samalla tasolla voittoja kuin aiemmin.

Jos sinulla on lapsenomainen näkemys rahasta kuin vain fyysisistä laskuista ja kolikoista, niin saatat ajatella, että jokainen työntekijöille maksettu ylimääräinen dollari tarkoittaa yhtä dollaria vähemmän työnantajien taskussa, mutta kun ymmärrät, että on olemassa palautesilmukka, jossa korkeammat palkat lisäävät talouden myyntiä ja lisäävät rahan määrää, huomaat, että köyhien ihmisten palkkojen nousu ei välttämättä tarkoita rikkaiden ihmisten varallisuuden vähenemistä.

5: Matalat palkat ja köyhtyneet työntekijät ovat hyviä maalle

Köyhyys on ei koskaan ole hyvä taloudelle tai maalle.

Palkat, jotka eivät ole riittäviä työntekijöiden huolehtiakseen itsestään ja perheestään:

  • Rajoita kulutusta,
  • Vähennä kauppaa ja
  • köyhdytä koko talous.

Köyhtynyt väestö johtaa:

  • Lisääntynyt huumeiden ja alkoholin käyttö
  • Pienempi tuottavuus
  • Lisääntyneet lääketieteelliset kustannukset.
  • Lisää rikollisuutta
  • Lisää poliisia
  • Lisää vankiloita
  • Lisää sosiaalista epävakautta

Lisää ihmisiä elävä palkka-palkkatarkistus tarkoittaa:

  • Enemmän velkaa ihmisiä ilman tarpeeksi rahaa
  • Saada lääkäri- ja hammashoitoa
  • Kouluttaa lapsiaan
  • Syö terveellistä ruokaa

Kaikki nämä olosuhteet ovat kalliita taloudelle, kalliita hallitukselle, kalliita veronmaksajille ja kalliit koko maalle.

Köyhtynyt väestö on haitallista kaikille. Lisäksi köyhtynyt väestö on tarpeetonta , kun ymmärrät, että alhaalta tulevien ihmisten rikkaampi tekeminen ei tarkoita ylhäältä tulevien ihmisten köyhyyden lisäämistä. Alimman 20 prosentin rikastaminen kasvattaa taloutta, lisää rahan tarjontaa ja tekee koko maasta rikkaamman, mukaan lukien myös 20 prosentin kärjessä olevat rikkaat.

Viimeisen 20 prosentin rikastaminen saa ihmiset myös hyvinvoinnista vähentäen näin veroja ja hallituksen kokoa.

– David Grace (www.DavidGraceAuthor.com)

Jos haluat nähdä haettavan luettelon kaikista David Gracen sarakkeista aikajärjestyksessä, (KLIKKAA TÄSTÄ)

Jos haluat nähdä luettelon David Gracen sarakkeista aiheen / aiheen mukaan,

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *