Relaciones públicas de la industria de defensa Flack Doesn t quiero que la Marina de los EE. UU. se preocupe por la vulnerabilidad del portaaviones

Publicado el
El ex USS Oriskany se hunde en 2006 para convertirse en un arrecife artificial. Foto de la Marina de EE. UU.

Me pregunto por qué

(16 de agosto de 2019)

por DAVID AX

Un consultor que trabaja en nombre de la industria de defensa de EE. UU. no quiere que la Marina de EE. UU. se preocupe por la posibilidad de que los buques de guerra más grandes y poderosos de la flota sean vulnerables al ataque chino.

“Los críticos de los portaaviones de EE. UU. argumentando durante décadas que la supervivencia de los buques de guerra más grandes del mundo estará cada vez más en riesgo en una era de misiles antibuque de largo alcance guiados con precisión ”, escribió Loren Thompson en una columna de Forbes. “En los últimos años, China ha sido típicamente identificada como la potencia militar con más probabilidades de expulsar a los transportistas estadounidenses del mar”.

Pero no se preocupen, almirantes. «La conclusión es que China no está ni cerca de superar los obstáculos requeridos para ataques exitosos contra portaaviones estadounidenses», escribió Thompson.

Vale la pena señalar que Thompson es el director de la organización sin fines de lucro Lexington Institute think- tanque en Virginia. También es un consultor con fines de lucro. Thompson y las organizaciones con las que trabaja han recibido millones de dólares de los principales fabricantes de armas, incluidos Boeing y Lockheed Martin, entre otros.

No está claro si Huntington-Ingalls, el único constructor de portaaviones de gran tamaño en Estados Unidos, considera a Thompson como un cliente de relaciones públicas. «El Instituto Lexington recibe fondos de muchos de los principales contratistas de defensa del país», ha revelado Thompson en algunas de sus columnas de Forbes.

Thompson una vez escribió una columna elogiando a Huntington-Ingalls como posiblemente » la apuesta más segura en el sector de la defensa «. Independientemente de si a Thompson se le pagó o no por su opinión actual sobre la vulnerabilidad de los operadores, su argumento es el siguiente:

[Dejemos] retroceder por un momento y considerar los múltiples obstáculos que los atacantes chinos tendrían que superar para apuntar con éxito a un portaaviones. Primero, tendrían que encontrar el transportista; entonces tendrían que arreglar su ubicación; entonces tendrían que establecer un seguimiento continuo de sus movimientos; entonces tendrían que apuntar al portaaviones con armas específicas; luego tendrían que penetrar las defensas de múltiples capas del portaaviones para alcanzar el objetivo; y finalmente tendrían que evaluar si el daño resultante fue suficiente para inutilizar el portaaviones.

La Marina se refiere a este proceso como una «cadena de muerte», y la metáfora es instructiva. Debido a que cada paso debe realizarse de forma secuencial, si falla algún «eslabón» de la cadena, todo el proceso se rompe. La Marina y sus socios en la fuerza conjunta tienen planes para interrumpir a los atacantes potenciales en cada paso del proceso.

Por supuesto, los analistas independientes que no están en la nómina de la industria generalmente tienen una estrategia completamente diferente vista de la vulnerabilidad de los transportistas.

«Los transportistas no pueden ignorar las tecnologías emergentes», escribió el teniente de la Armada Douglas Cantwell en Actas , la revista profesional del Instituto Naval de Estados Unidos. «Los avances en la velocidad, alcance, coordinación y precisión de las armas antibuque podrían convertirlas en equivalentes modernos de acorazados acorazados: invencibles un día, aparentemente obsoletos al siguiente».

Cantwell aconsejó a la Armada que convierta sus el portaaviones más antiguo, el USS Nimitz , de 47 años, en un barco de prueba una vez que se desmanteló el techo plano en 2025. Como buque experimental, el portaaviones podría probar nuevas tácticas y defensas para contrarrestar a chinos y Esfuerzos rusos para hundir las cubiertas planas estadounidenses.

Si bien la planificación de la fuerza de la flota cambia constantemente, en la actualidad la Armada espera mantener al menos ocho y hasta una docena de grandes portaaviones nucleares, o CVN, en el futuro previsible. La rama de navegación a principios de 2019 otorgó a los constructores navales un contrato de $ 15 mil millones para dos nuevos CVN de clase Ford .

Cada vez más, el buque de asalto anfibio de cubierta grande de la Marina con su Harrier y F Los jets de salto -35B actúan como portadores ligeros, complementando los CVN más grandes. La Marina en su ronda actual de análisis de estructura de fuerzas podría decidir reducir la cantidad de CVN a favor de los portaaviones ligeros.

Thompson, sin embargo, quiere que la Marina continúe gastando mucho en los portaaviones más grandes. Si bien no sabemos si Huntington-Ingalls le ha pagado a Thompson, o cuánto, podemos afirmar con seguridad que, en general, los grandes contratos de construcción naval benefician a los grandes constructores navales y a los profesionales de relaciones públicas que escriben columnas en su nombre.

«Ya sea que esos transportistas se dediquen a proyectar energía aérea en tierra o a mantener el control de las rutas marítimas, Beijing tendrá dificultades para impedir su operación en tiempos de guerra», aseguró Thompson a sus lectores.

“Y es una apuesta segura que cualquier recurso que China pueda tener para ejecutar una misión de este tipo el primer día de guerra se reducirá rápidamente gracias a los esfuerzos combinados de la fuerza conjunta de EE. UU., Ya sea que se despliegue en tierra, en el mar o en órbita . ”

Si desea ayudar a cubrir el costo de $ 100 de esta función, deje un dólar aquí: https://www.paypal.me/angryplanet

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *