Cinco mitos / mentiras contadas por personas Quién odia el salario mínimo

Publicado el

(6 de febrero de 2020)

Imagen de Clker-Free-Vector-Images de Pixabay

Por David Grace (www.DavidGraceAuthor.com)

Mitos sobre el salario mínimo promovidos por la derecha:

1: El precio de mercado de un bien o servicio es el precio correcto y es incorrecto cambiarlo

Las personas que creen en este mito no tienen comprensión de cómo se determina el precio en una economía de mercado.

En una economía de mercado, el precio lo determinan los respectivos poderes de negociación del comprador y del vendedor.

Cuando el poder de negociación del comprador y el vendedor es igual, termina con un costo + gastos generales + cierto nivel de precio de beneficio: el precio competitivo de libre mercado.

Cuando el poder de negociación del vendedor es enormemente mayor que el del comprador, termina con un precio de monopolio o el precio máximo de ingresos.

El precio de la mano de obra no calificada tiene nada que ver con algún mítico, verdadero, justo, adecuado, valor correcto o inherente de esa mano de obra.

El precio de la mano de obra no calificada tiene todo que ver con el poder de negociación del empleador frente al poder de negociación del trabajador.

Los trabajadores automotrices sindicalizados y no calificados que tienen el poder de cerrar la producción en todo el país tienen un alto poder de negociación y ese poder hace que sus salarios superen los $ 30 / hora.

Igualmente calificados pero no sindicalizados los trabajadores de los restaurantes que, como máximo, pueden cerrar uno o dos de cada diez mil restaurantes tienen un bajo poder de negociación y se les paga $ 10 por hora.

El precio de mercado por un lo bueno o el servicio no es correcto, no es incorrecto, no es justo, no es injusto, no es exacto, no es inexacto, no es intocable o inviolable más de lo que es correcto, incorrecto, justo o injusto para un ejército en particular para ganar una batalla.

El concursante más poderoso gana no porque sea bueno o malo o correcto o incorrecto, sino porque es el más poderoso.

¿De verdad crees que el precio «correcto» por un bushel de el trigo es menos de lo que le costó al agricultor cultivar el trigo?

¿De verdad cree que el precio correcto por un frasco de insulina es cien veces mayor de lo que le costó a la compañía farmacéutica fabricar la insulina?

¿De verdad cree que el precio correcto por la mano de obra no calificada es uno que es insuficiente para que un trabajador a tiempo completo alimente a su familia?

Si Ted Bundy ataca a un joven de quince años niña y logra estrangularla, ¿es ese el resultado correcto que no debería cambiarse o prevenirse?

La idea de que quien gane un concurso debería ganar ese conflicto yt Que esté mal que alguien ayude a la persona que está en el lado más débil del concurso es una tontería.

Tanto en la vida como en el poder de negociación entre el comprador y el vendedor, el poder no necesariamente hace lo correcto.

El precio de mercado de la mano de obra no calificada no es de ninguna manera una determinación de la propiedad moral de la cantidad que se paga. Ese precio de mercado no merece deferencia, respeto, consagración o inmunidad porque el precio de mercado es simplemente una expresión del poder enormemente superior del empleador frente al del trabajador.

No existe un sello ético de aprobación adjunto al mercado precio por mano de obra no calificada y no hay una buena razón para que ese precio de mercado deba considerarse inviolable.

2: Si el precio de algo sube, algunos De las personas que lo hacen están condenadas a perder sus trabajos

La cantidad de un producto vendido no necesariamente disminuye cuando el precio sube.

El efecto de un aumento de precio en las ventas depende de muchos factores: ¿qué importancia tiene el producto? ¿Hay productos sustitutos más económicos? En términos absolutos, ¿el monto en dólares del aumento es trivial o sustancial?

Antes de la Guerra Civil, el algodón se cultivaba con mano de obra esclava. Los propietarios de las plantaciones podrían haber afirmado que si tuvieran que deshacerse de sus esclavos y pagarles a sus trabajadores, el aumento de los costos los llevaría a la quiebra.

Claramente una tontería. La gente todavía necesitaba algodón. Si el precio se hubiera duplicado, la gente todavía habría tenido que comprar algodón porque no había una alternativa más barata y aceptable.

Los propietarios de minas pueden haber afirmado que cerrarían el negocio si tuvieran que dejar de utilizar mano de obra barata. y pagar a los adultos para que extraigan su carbón.

Claramente una tontería. La gente todavía necesitaba carbón. Si el precio se duplicara, la gente aún habría comprado carbón porque no había una alternativa más barata y aceptable.

Walmart podría afirmar que cerrará si los costos de mano de obra no calificada aumentan en un 50\%.

Claramente una tontería.La gente todavía necesita comprar cosas y el costo de la mano de obra de Walmart es solo una fracción del costo total de los productos que vende.

3: Si la gente deja de comprar Un producto, el dinero que habrían gastado en ese producto desaparece

Si compro el almuerzo en McDonalds y sus precios suben, todavía tengo que almorzar . Es probable que todavía compre mi almuerzo allí porque seguirá siendo más barato que las alternativas de otros restaurantes que también pagan el mismo salario mínimo más alto que McDonalds.

Si McDonalds no es más barato que el alternativas, entonces podría comenzar a comprar mi almuerzo en un camión de comida, o puedo comprar más alimentos en Safeway y hacer mi propio almuerzo.

Cualquiera que sea la elección que tome, mis gastos de almuerzo no van a desaparecer. Ese gasto no se evaporará. A lo sumo, ese dinero simplemente irá a un vendedor diferente de un producto sustituto, y cuando el negocio de ese vendedor aumente, será necesario contratar más trabajadores.

El dinero que se gastó en un producto no desaparece cuando el precio de ese producto aumenta. Simplemente se gasta allí o en otro lugar y el fabricante de ese otro producto tendrá que contratar empleados adicionales para satisfacer esa nueva y creciente demanda.

4 : La gente de abajo gana más significa que la gente de arriba tendrá menos: la economía es un juego de suma cero y cada dólar adicional que ganen los pobres será un dólar que se sacará de los bolsillos de los ricos

Cuando era niño me encantaban las historietas de Scrooge McDuck que mostraban el dinero como algo físico. Scrooge McDuck guardaba todo su dinero en monedas y billetes que guardaba en una enorme papelera. El dinero de McDucks nunca creció y nunca disminuyó. Hasta que lo gastaba, siempre estaba físicamente allí.

Si el dinero fuera realmente solo una cosa física, cualquier dólar ganado por una persona tendría que ser un dólar perdido por otra persona.

Pero el dinero no es una cosa física y la cantidad de dinero en el país crece o disminuye con la expansión y contracción de la economía.

Es completamente posible para ambos ricos la gente se enriquezca Y la gente pobre se enriquezca al mismo tiempo porque un aumento en el comercio aumenta la oferta de dinero.

Cómo aumentan los bancos la oferta monetaria

Los bancos deben mantener depósitos equivalentes al menos al 10\% del monto de sus préstamos.

Entonces, si pongo $ 100,000 en Bank Of America, la B de A puede entonces prestar $ 1,000,000. Si el destinatario de ese préstamo de $ 1,000,000 lo coloca en el Wells Fargo Bank, Wells Fargo puede prestar $ 10,000,000.

En este ejemplo, mi depósito de $ 100,000 aumentó la cantidad de dinero en la economía en $ 11 millones de dólares.

Cuando los depósitos bancarios aumentan, la oferta monetaria se multiplica por diez. Cuando los depósitos bancarios disminuyen, la oferta monetaria se reduce diez veces.

Si los salarios del 20\% inferior de la población se duplican, esas personas gastarán ese dinero inmediatamente y ese gasto aumentará las ventas y las ganancias de muchas otras empresas. quienes, a su vez, invertirán parte de esos nuevos ingresos en la compra de bienes y servicios adicionales y parte de ellos en ahorros.

Esas compras adicionales y esos nuevos depósitos de ahorro hacen que la oferta monetaria crezca.

Los empleadores que pagan salarios más altos pueden obtener una ganancia menor por unidad vendida, pero pueden vender más unidades porque hay más dinero disponible para gastar en sus productos.

O pueden aumentar el costo de sus productos para cubrir sus costos laborales adicionales sin una reducción en las ventas y así obtener el mismo nivel de ganancias que antes.

Si tiene una visión infantil del dinero como solo billetes y monedas físicas, entonces puede pensar que cada dólar extra pagado a los empleados significa un dólar menos en los bolsillos de los empleadores, pero cuando comprende que existe un ciclo de retroalimentación en el que los salarios más altos aumentan las ventas en la economía y aumentan la oferta monetaria, se da cuenta de que un aumento en los salarios de los pobres no significa necesariamente una disminución en la riqueza de los ricos.

5: Los bajos salarios y los trabajadores empobrecidos son buenos para el país

La pobreza es nunca es bueno para una economía o un país.

Salarios que son insuficientes para que los trabajadores se preocupen por sí mismos y sus familias:

  • Restringir el consumo,
  • Reducir el comercio y
  • empobrecer la economía en su conjunto.

Una población empobrecida conduce a:

  • Aumento del uso de drogas y alcohol
  • Menor productividad
  • Aumento de los costos médicos.
  • Más delincuencia
  • Más policía
  • Más prisiones
  • Más volatilidad social

Más gente Vivir de sueldo a sueldo significa:

  • Más personas endeudadas sin suficiente dinero para
  • Obtener atención médica y dental
  • Educar a sus hijos
  • Coma alimentos saludables

Todas estas condiciones son costosas para la economía, costosas para el gobierno, costosas para los contribuyentes y costosas para el país en su conjunto.

Una población empobrecida es mala para todos. Además, una población empobrecida es innecesaria cuando se comprende que hacer más rica a la gente de abajo no significa hacer más pobre a la gente de arriba.

Al contrario. Enriquecer el 20\% inferior hace crecer la economía, aumenta la oferta monetaria y hace que todo el país sea más rico, lo que incluye hacer que los que se encuentran en el 20\% superior también sean más ricos.

Enriquecer el 20\% inferior también hace que la gente deje de recibir asistencia social reduciendo así los impuestos y el tamaño del gobierno.

– David Grace (www.DavidGraceAuthor.com)

Para ver una lista de búsqueda de todas las columnas de David Grace en orden cronológico, (HAGA CLIC AQUÍ)

Para ver una lista de las columnas de David Grace ordenadas por tema / tema,

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *