29 de septiembre: saber, percibir, participar y diseñar de otra manera

Publicado el

(7 de octubre de 2020)

La discusión de esta semana se centró en las conexiones entre los temas de investigación / tesis de los estudiantes y las lecturas del Módulo 1: Política, ética y el pluriverso.

Los estudiantes formaron en parejas y siguió esta guía para la discusión:

  1. Refresque la memoria de su socio sobre su tema de tesis / investigación, y discuta sus conclusiones de las lecturas.
  2. Identifique conexiones o aspectos adicionales en oposición o convergencia entre las lecturas y los temas de investigación.

A continuación, resumí y anonimicé la discusión utilizando emoji de animales al azar para presentar las conclusiones de la discusión en un formato de metalogo . Las citas directas se mezclan con mi resumen.

  • 🐭 – Sentimiento principal: el pluriverso es un concepto tan divergente, que se sumerge en focos de conocimiento y culturas. Pero el diseño participativo requiere una eventual convergencia. Los talleres necesitan una conclusión con cabos sueltos atados. Esto crea tensión. El desaprendizaje y el reaprendizaje como un marco compartido por todos los participantes.
  • 🦉 – Puede haber puntos de convergencia, pero no necesariamente.
  • 🦎 – 10 min Marco pluriverso: Converge. Conectar. Crear.
  • 🦉 – Instrumentalización del pluriverso.
  • 🦎 – «Concepto interesante → ¿cómo podemos sacar provecho de él?» Dirigido hacia implicaciones éticas. Conectado al sueño de Einstein, que explora el paso del tiempo de forma diferente en los sueños nocturnos en la mente de Einstein. Siempre se habla del tiempo en relación con nosotros mismos. Pero tal vez se esté moviendo de manera diferente. ¿Pueden nuestros mundos tener más sentido en paralelo que colectivamente?
  • 🦋 – ¿Cómo sería el pluriverso como un sistema de diseño? Si Google es el estándar de oro para UX, ¿cuál sería el estándar de oro para pluriverso? ¿Más desarrolladores + más tiempo = más dinero?
  • 🦋 – «Las interfaces de herramientas & influyen en nuestra percepción y, por lo tanto, nuestra percepción influye en cómo actuamos en el mundo». Si todos buscamos un montón de aplicaciones que utilizan el estándar de Google, la tecnología está construyendo la unicidad que realmente no queremos. Cuando la gente habla de modelos mentales o de diferentes formas de conocimiento, la forma en que se han creado nuestras aplicaciones es ahora nuestro modelo mental. Eso significa que hay dudas en hacer algo diferente. Cuán mecanizadas y sistematizadas se han construido nuestras aplicaciones, cuán robóticas son, influye en cómo percibimos el mundo. ¿Cómo sería una aplicación orientada al ensamblaje? ¿Sería demasiado confuso? ¿Sería realmente difícil navegar por una aplicación plural?
  • 🦊 – Podría existir un ejemplo en la personalización del software de código abierto. Ensamblaje de Linux que hace cosas muy específicas, pero no todo.
  • 🦊 – Jaron Lanier, desarrollador temprano de IA, ha escrito sobre cómo las caricaturas de personas escritas en software terminan volviéndose reales porque las personas terminan ejecutando sus vive alrededor de caricaturas de sí mismos. Un poco ontológico: diseñamos el mundo y él nos vuelve a diseñar. No solo el diseño nos diseña, sino las versiones falsas de personas que se vuelven reales debido a suposiciones sobre cómo podríamos pensar o trabajar y, finalmente, nos alineamos con eso.
  • 🦋 – ¿Es eso peligroso?
  • 🐞 – El código abierto es como un pluriverso de programación con aportes de muchos, que mejoran / mejoran el diseño original. Pero aún así, existe una barrera de conocimiento: la codificación. Incluso con algo de experiencia, no es fácil y requiere una mentalidad diferente y prueba y error. Un problema tan grande como el cambio climático no se puede abordar con una sola solución, por ejemplo. Es un ecosistema de intervenciones. En el código, muchas funciones pequeñas se unen para crear una solución holística.
  • 🐕 – Ejemplo de un estudio de un cultivo de pastizales, separado del mar. Presentados con muestras de color, tenían 13 palabras para el verde, pero ninguna para el azul. Incluso percibió algunas muestras «azules» como «verdes». Ejemplifica cómo el lenguaje influye en la percepción dentro del pluriverso. Se puede trazar el mismo paralelismo con los lenguajes de código.
  • 🦎 – Ver The Decay of Lying de Wilde – estamos obsesionados con los hechos y la realidad social. Da la vuelta al argumento de «la naturaleza imita el arte», diciendo que nuestra percepción cambiante de las puestas de sol de Turner es «la naturaleza imita el arte». La forma en que vemos la realidad está determinada por el arte y la cultura.
  • 🦋 – ¿Quién califica lo que es «correcto»? La gente puede tener miedo del pluriverso debido a la ambigüedad, tener más de una respuesta. Pero siempre ha sido así, es posible que no lo aceptemos.
  • 🦉 – El enfoque pluralista lleva mucho más tiempo. Optimizamos alrededor de 5 usuarios de prueba. Los sistemas te empujan a dejar atrás los valores atípicos, a ignorar la periferia de lo que estás diseñando.
  • 🐬 – La relación de los padres con la tecnología lucha por mantenerse al día con la tecnología sin niños que los apoyen.La madre de 🐬 se quedó en una versión antigua de iOS con un código de acceso escrito a mano para evitar la actualización, perdiendo su capacidad de navegar por el teléfono a su nivel actual. Compare esto con los diseñadores deseosos de actualizar a la versión beta más reciente. ¿Estas plataformas consideran a los mayores y cómo navegarán a través de la complejidad?
  • 🐕 – La mentalidad de «hagamos una aplicación» puede ser muy generalizada. El jefe del departamento de IXD lo propuso como una solución para los estudiantes que se perdían el transporte del campus, pero la investigación de 🐕 mostró que muchas personas (más del 25\%) en el campus carecían de un teléfono inteligente capaz de ejecutar dicha aplicación. Ni siquiera valores atípicos, solo una gran parte de la población. Si las soluciones giran en torno a las herramientas que utiliza, los que no tengan acceso a las herramientas se quedarán atrás.
  • 🦉 – ¿Cómo podemos empujar el sistema para que tenga en cuenta los valores atípicos? Llegar a aquellas personas que carecen de las herramientas, quizás con una interacción diferente (es decir, mensaje de texto en el ejemplo anterior). Tal vez no se trate de corregirlos, sino de expandirlos poco a poco.
  • 🦚 – La tecnología es un organismo. No tenemos tanto control como a menudo pensamos. Imagínese el botón Me gusta desmoronando la democracia. No podemos imaginar hasta dónde puede llegar cuando las cosas se relacionan con el pluriverso. ¿Podemos empezar a pensar en la tecnología como algo más que humano? La tecnología sigue su propia trayectoria.
  • 🦉 – Incorporar la transparencia cuando diseñamos con tecnología. iOS, por ejemplo, se siente cada vez más como una caja negra. Solía ​​ser mucho más configurable y personalizable. La «simplificación de la complejidad» en realidad oscureció aún más la tecnología.
  • 🦊 – La IA ha evolucionado hasta un punto en el que sus operadores ya no pueden explicar parte de ella.
  • 🦋 – ¿Tiene la tecnología sensibilidad ? ¿Le gustaría que se le llamara «caja negra»? ¿Simplificar la tecnología para explicarnos a nosotros mismos nos vuelve a poner en un bucle reduccionista que nos llevó a este punto?
  • 🦊 – ¡Probablemente! Todos estos modelos solo describen diferentes perspectivas, dibujando los sistemas con diferentes límites / niveles de aumento.
  • 🦙 – “Todos los modelos son incorrectos, algunos son útiles” -George Box
  • 🦚 – Me viene a la mente el trenzado ontológico. Navegar como un niño de la tercera cultura como entrenamiento para la integración de múltiples perspectivas. El diseño apunta a lo mismo.
  • 🦊 – ¿Hay algo en el diseño que lo haga particularmente adecuado para ese trenzado?
  • 🦚 – En Spotify, por ejemplo, el descubrimiento de música es un proceso en el que el diseño media la tecnología. El diseño puede aportar más transparencia y visibilidad.
  • 🦉 – “¿Por qué me convertí en diseñador? Porque tenía curiosidad por muchas cosas y no podía decidir qué hacer «. Pero, ¿aprender muchas cosas impide un conocimiento suficientemente profundo? «Si sabe muy poco sobre uno de los hilos, podría terminar excluyéndolo de la trenza». Pero tampoco debemos castigarnos por perder un hilo. Es imposible ver todo lo que podría salir mal.
  • 🦩 – El diseño participativo y el pluriverso como una forma de dejar espacio para que otros diseñadores se unan, otros pensamientos se unan. Por mucho que debamos abrirnos a sostener o representar muchas vistas, hay una limitación para eso. Involucrar a otros a través del co-diseño puede expandir ese espacio.
  • 🐕 – Tan importante como es saber “más”, es más importante saber lo que no se sabe y conectarse con esa información de otras formas. .
  • 🐡 – La vulnerabilidad puede arrojar luz sobre diferentes perspectivas. Pero la parálisis puede deberse a centrarnos en lo que no podemos hacer en lugar de en la posibilidad.
  • 🦉 – ¿Quizás los diseñadores nos consideren demasiado importantes? Esa responsabilidad también puede conducir a la parálisis. Es mejor centrarse en diseñar «algunas …» partes con otras responsables de otras partes del todo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *