Ud over lydighed: Det loyale hjerte af en sand discipel. (Del 3)

(22. dec. 2020)

Kong Benjamin var en mesterlig lærer og integrerede doktriner, principper og metaforer. Vi har hørt hans opfordring til os om at (tage Kristi navn) og til (have et hjerte, som ønsker og server), selvom de nuværende forhold udelukker det. Han beskriver derefter samspillet mellem ønsker og adfærd:

“Jeg vil, at I skal huske at beholde navnet [Kristus], der altid er skrevet i jeres hjerter, så I ikke findes på venstre hånd af Gud, men at I hører og kender stemmen af som I skal kaldes, og også, navnet af som han skal kalde dig. For hvordan kender en mand den herre, som han ikke har tjent, og som er en fremmed for ham og er langt fra tankerne og hensigterne i hans hjerte? ” (Mosiah 5:13)

Vi er nødt til aktivt at huske Frelseren og søge at tjene og adlyde ham. Hvis ikke kan vi ikke rigtig kaldes hans disciple. Hvis vi kun tilfældigt eller lejlighedsvis svarer, når han kalder på os (gennem invitationer til lydighed, indvielse af tid og ressourcer, den ensomme vej til at tilgive andre) er vi virkelig hans tjenere? Kan vi virkelig hævde hans navn som kristne?

Kong Benjamin giver derefter en unik, men dyb analogi med et røv eller æsel, der forsøger at fodre i andres felt:

“ og igen, tager en mand et æsel, som tilhører sin næste, og holder ham? Jeg siger jer, nej; han vil ikke engang lide, at han skal føde blandt sine hjorde, men vil fordrive ham og kaste ham ud. Jeg siger jer, at det også skal være blandt jer, hvis I ikke kender navnet, som I kaldes til. ”

Denne analogi handler ikke om naboer, der nægter at hjælpe eller tage sig af nogen andres dyr. Dette handler om loyalitet. Røvet tilhører ikke naboen, og det hører ikke til hans ejendom. Æslet har en mester (Kristus), og alle ved det, men æslet (mig og dig) nægter at acceptere den kendsgerning. Hans loyalitet er over for sig selv, ikke hans retmæssige mester.

Betrag dig selv som det vandrende æsel. Han eller hun har en mester-en ejer. Hans herre forsyner ham, fodrer ham, beskytter ham, plejer ham, når han er syg osv. Æslet forventes også at bidrage og arbejde for at hjælpe skibsføreren i hans arbejde og udvikler dermed større og større værdi. Mesteren bryr sig om ham, og æselens hjerte trækkes til sin herre i kærlighed og respekt.

Over tid finder dette æsel sig at se på hegnene og markerne der ligger uden for. Han begynder at spekulere på, hvordan det kan være, og længes efter den åbenhed og frihed, der helt sikkert ligger uden for grænsen og væggene i hans herres land.

Æselet forestiller sig et lettere liv, bedre mad, køligere vand og mindre arbejde. Selvom han fortsætter med at arbejde, vender hans hjerte sig længere og længere mod de rummelige marker ude. Inden længe stemmer hans opførsel overens med hans hjerte, og æslet nægter at arbejde. Måske er han først ”for træt”, når skibsføreren kalder, eller hans fødder “gør ondt” (ja det er en Napoleon Dynamite-reference), når en last skal bæres. Snart opgiver æslet undskyldninger og nægter bare at tage sig af sine pligter fuldstændigt. Til sidst forlader han omkredsen af ​​sin herres land helt.

Først føler æslet sig befriet, frit. Han går hvor han vil, gør som han vil og glæder sig hele vejen. Men i det evige skema af ting, som C.S. Lewis forklarer, er der ikke noget uopfordret rum.

“Der er ingen neutral grund i universet. Hver kvadratcentimeter, hvert splittede sekund kræves af Gud og modkrav af Satan. ” https://www.lds.org/ensign/2000/11/sanctify-yourself?lang=eng ).

Så æslet vandrer længere, men mere og mere finder sig selv drevet væk. Han finder hvile og næring sværere og sværere at sikre. Og til sidst, hvis han nægter at lytte til sin Herres kald og vende hjem, tager en anden mester ham og binder ham hurtigt og hævder ham som hans eget i et land, der er meget mørkere end nogensinde forestillet sig.

Lignelsen om den fortabte er også relevant her. Han havde et hjem og alt godt, men havde arbejdskraft og ansvar. Han var ikke tilfreds og vandrede væk på forbudte stier og gik tabt.

Hvor længe vil vi arbejde, hvis vores hjerter trækkes mod mål, filosofier eller mønstre, der er uforenelige med den lige og smalle sti? Vil vores handlinger blive hule, jo mere vi blot opfører os retfærdigt i modsætning til at være indre hellige?

Gud opfordrer os ikke kun til at handle godt eller opføre os, men til at være gode. Retfærdig. Guddommelig.

Men alt for ofte ønsker vi det begge veje. Vi ønsker at have vores lavvandede, voldelige, seksualiserede underholdning på hverdage og den trøstende styrkende Helligånd på søndage.

Vi ønsker velsignelser fra Herren, men vi prioriterer ikke indsats som tempel tilbedelse, meningsfuld fastning, og missionærarbejde. Med ordene fra Neal A. Maxwell vil vi bo i Zion, men have “et sommerhus” i Babylon.

Vi anerkender (undertiden) vores fejl, men vi gør ikke reelle bestræbelser på at ændre dem . Vi beder for missionærerne, men vi beder ikke om missionæroplevelser selv. Vi beder om inspiration eller vejledning, men vi lægger ikke tid og kræfter i skrifterne for at høre hans stemme.

Jeg skriver alt dette af erfaring!

Vi har brug for at tage tid til virkelig at lytte til, hvis stemme vi elsker mest, så vær loyal over for den stemme. Hvis vi er æsler i marken, ser vi da til mesteren eller til hegnene? ​​

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *