Nærhed Absolut & Almindelige faldskibsmarker, der skal undgås

(Viveka Kymal) (22. december 2020)

Foto på Uplash

Af Ryan Letts

Når vi afslutter året, er det typisk for os at reflektere over, hvad vi har lært, og hvordan vi er vokset. Det er tilstrækkeligt at sige, at dette år har beskattet så mange mennesker, selvom dette og tidligere års vanskeligheder manifesterer sig meget forskelligt for forskellige mennesker. Den racemæssige opgørelse og (forsinkede) opvågnen af ​​mange mennesker rundt om i verden har sat spørgsmålstegn ved forestillingen om allyship : Hvordan dukker vi op for folk fra marginaliserede eller ikke-dominerende grupper ? Hos ReadySet mener vi, at der er magt i at sætte et navn på de overset erfaringer fra underrepræsenterede folk og til det grå område, der findes i allyskipsarbejdet. Som en af ​​vores facilitatorer – Brandon Bell – kan lide at sige “sprog skaber verdener”. Vi stræber altid efter at identificere forskellige fænomener, som vi ved eksisterer, men som vi ikke specifikt har navngivet. Med et delt ordforråd kan vi samarbejde mere effektivt mod retfærdighed.

Forleden snakede en anden mangfoldighed, egenkapital og inklusion (DEI) -udøver og jeg i telefon, som vi ofte gør. Han sagde til mig, “Rug, vi har brug for en sætning, når nogen trækker kortet“ men jeg har en sort ven ”eller noget lignende. Du ved? Som en sætning for det. ”

Jeg var helt ombord på dette, fordi som nævnt navngivning er det første skridt. Og også at have noget lidt mere fordøjeligt end det besværlige “Du kender den ting, når folk siger noget som Men jeg har en sort ven for at undskylde sig for ethvert ansvar eller beskytte dem mod beskyldninger om racisme?” er ret nødvendigt. (En, som jeg har hørt brugt, er “Men jeg havde en sort brudepige”)

Jeg tænkte på det et øjeblik og foreslog sætningen “ nærhed fritagelse ”for dette koncept. For at udvide og konkret definere dette udtryk:

Dette er troen på, at din nærhed til mangfoldighed frigør dig af behovet for at tage yderligere skridt til at afvikle hvid overherredømme og undertrykkelse, eller at din nærhed beskytter dig fra beskyldninger om racisme, kvindehad, homofobi, din medvirken i den hvide overherredømmekultur osv. .

For at sige det mere dagligdags er dette handlingen ved at give dig selv for mange klapper på ryggen for at have mangfoldighed i dit liv. Dette kan manifestere sig gennem verbale bemærkninger (som tidligere demonstreret) eller mere snigende gennem troen på, at du er en stor allieret eller medskyldig, blot fordi du har en bred vifte af venner, familie, kolleger osv. Fra mange baggrunde og marginaliserede grupper . Sidstnævnte kan være endnu mere problematisk, fordi det er en tro, der aldrig er verbaliseret, derfor aldrig konfronteres eller diskuteres. Denne nærhedslettelse er farlig, fordi den fjerner behovet for selvkritik og tager handlingsmæssige skridt for at nedbryde ulighedssystemer.

Dette kan opleves af mennesker, der er gift med visse marginaliserede folk, eller har en søskende, fætter, onkel osv., der er en del af en gruppe (måske har du en guncle … eller en gousin). Eller endda mennesker, der bor eller arbejder i et forskelligt kvarter eller miljø. Jeg har hørt “Jeg kan ikke være sexistisk, fordi jeg er en registreret demokrat” eller folk, der erklærer, at de skal anerkendes som en direkte allieret i en LGBTQ + -centreret organisation. Jeg kan fortsætte med at give en million eksempler.

Jeg føler mig tvunget til at tale om dette, fordi jeg selvfølgelig har været skyld i dette, og jeg tror, ​​det kan genklare andre. Der er ingen grund til at føle skam, hvis du har oplevet dette. Lad os springe trin over skam, væltning og selvtillid, fordi disse følelser er, selvom de er forståelige, uproduktive og distraherende fra den aktuelle opgave. Der er magt ved at identificere et fænomen til bedre at forstå os selv og bekæmpe mangler.

Nu hvor vi har navngivet det, hvad gør vi? Vi kan starte med at deltage i denne samtale med dig selv og din indflydelsessfære: ”Deltager jeg / vi i nærhedsbefrielse? Klapper jeg / vi selv / os selv lidt for meget på ryggen? ” Der er så mange roller, som vi kan tage som medskyldige og allierede (som vist i denne fantastisk infografik ). Der er absolut ingen forventning om, at alle har brug for at gøre alt samtidigt.

Jeg vil præcisere, at der også er magt i nærheden (som vist i denne fantastisk artikel fra Cisco om at udnytte den magt). At have en forskelligartet og varieret gruppe af venner er en utrolig vigtig del af at være en medskyldig.Det er nødvendigt at have buy-in fra påvirkede samfund, når man udarbejder love, politikker, programmer osv., Der påvirker disse samfund.

Med risiko for at fremstå som om jeg spiller Devils Advocate med mig selv (selvom mange DEI udøvere kan argumentere for, at de bedste DEI-udøvere kunne gøre det hele dagen), jeg vil springe til et andet punkt; en, som menneskeheden måske ikke er klar til (men vi kan drømme):

Empati bør ikke være en krykke at stole på for at kæmpe og tale for en gruppe. Jeg længes efter en verden, hvor vi kan kæmpe for en gruppe mennesker, som vi overhovedet ikke har nogen relation eller forbindelse til. At være i stand til at tænke eller sige, “Dette menneske eksisterer på denne jord, og de bliver uretfærdigt målrettet, og jeg vil kæmpe for dem”, skulle være nok.

Den idealistiske del af mig vil tro, at vi alle kan omfavne to sandheder: At nærhed kan både skade og skade. Det vigtigste er, at vi forstår os selv, vores intentioner og den indflydelse, vi har.

En version af denne artikel blev oprindeligt vist på ReadySet blog og Radical Accomplice.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *