Exit Interview: State Senator Jim Beall om at kæmpe for mental sundhedsændring

Udsluttet San Jose-leder taler om sine år i statslovgiver og politik for mental sundhed

(Rob Waters) (17. nov 2020)

Senator Beall, i et zoombillede fra interviewet til denne historie.

Jim Beall var 28 år gammel, da han blev valgt til San Jose Council. Fyrre år senere afslutter han sin politiske karriere efter 14 år i Californiens lovgivende forsamling, de sidste otte af dem i senatet.

Beall har gjort psykiske problemer til et af hans primære fokusområder. Han var et af grundlæggerne af Senatets Mental Health Caucus og fungerede som dets formand. Og han har gennem årene introduceret snesevis af lovgivning om mental sundhed.

Sandsynligvis var ingen af ​​dem vigtigere end to foranstaltninger, han var medforfatter til i år (begge sponsoreret af Steinberg Institute) . SB 855 styrker private sundhedsassurandørers forpligtelse til at dække psykiske lidelser. SB 803 etablerer en proces til træning og certificering af eksperter fra peer support – mennesker, der har personlig erfaring med at komme sig efter psykisk sygdom eller stoflidelse – så de kan støtte og coache folk, der gennemgår lignende oplevelser.

Lignende foranstaltninger har ikke bestå lovgiveren eller fået veto af guvernøren i tidligere år. Denne gang vedtog begge foranstaltninger og blev underskrevet i lov af guvernør Gavin Newsom, der hilste på Bealls arbejde under en regningsunderskrivelsesceremoni i september. lektioner, han har lært gennem årene. Det er redigeret for længde og klarhed.

Når jeg ser på din historie, indså jeg, at du har brugt 40 år i træk i valgt kontor – byråd, bestyrelse af tilsynsførende og 14 år i lovgiveren. Tabte du nogensinde et valg?

Når jeg tabte et forsamlingsvalg. I sidste øjeblik havde de brug for nogen til at løbe mod Chuck Quackenbush til forsamling. Jeg slog ham næsten – kom inden for 1,5\%. Så jeg er 20–1.

Og hvad er dit scorekort for lovgivning om mental sundhed?

Omkring 50–50. Omkring halvdelen af ​​dem blev godkendt.

Hvorfor har mental sundhed været et så vigtigt emne for dig?

Da jeg var byråd i San Jose i 80erne og 90erne arbejdede jeg i mange nødlidende områder, og jeg så stofmisbrug, mental sundhed og depression. Og bogstaveligt talt blev der ikke gjort noget ved det. Der var ikke et offentligt svar. Da jeg blev medlem af tilsynsrådet, fokuserede jeg på mental sundhed som ukendt område. Jeg begyndte at læse op og fandt ud af, at den akademiske forskning var årtier foran den offentlige orden. Vi arbejdede hårdt inden for mental sundhed og folkesundhed. Vi var det første amt, der oprettede et børnehygiejneinitiativ til finansiering af sundhedspleje til alle børn, inklusive udokumenterede børn. Da jeg startede i lovgiveren, havde jeg det indtryk, at mental sundhed kan være et topartsspørgsmål, som begge sider kunne blive enige om med hensyn til at forbedre helbredet, men også spare mange penge. Ikke at tage sig af mennesker er meget dyrt i det lange løb.

Så hvad er din tonehøjde for tidlige investeringer?

For 75\% af de mennesker, der har psykiske problemer, disse problemer begynder, når de re børn. At behandle dem så tidligt som muligt er en folkesundhedspolitik, der ville spare store mængder penge. Det kostede nu $ 125.000 om året at tage sig af nogen, der er fængslet i et statsfængsel, der har alvorlig psykisk sygdom. En lektion, jeg lærte, er at se på dine omkostningsdrivere, de ting, der koster mest, og angribe disse ting fra et politisk synspunkt. Kør ned i din sagsbelastning, og hold folk ude af skadestuen og de dyre dele af sundhedssystemet ved at forebygge.

Som at bære en maske i tiden af COVID?

Jim Beall: Højre . I mental sundhed løber vi rundt uden masker. Vi trækker vejret på hinanden og bærer ikke masker. Undersøgelser udført af UCLA School of Health Policy viser, at kun ca. 14\% af offentligheden i Californien mener, at de får tilstrækkelig mental sundhedspleje.

Hvor mange andre sygdomme har 86\% af mennesker, der tror, ​​at de bliver du ikke passet på?

Vi er i bunden af ​​brønden, og inkrementalisme fungerer ikke. Hvis du vil prøve at løse problemet, er du nødt til at gøre tingene større, og større problemer politisk er sværere at gøre.

Andre regninger, der har til formål at opnå paritet, blev dræbt eller nedlagt veto i fortiden. Men i år gik SB 855 igennem og blev underskrevet af guvernøren, ligesom adskillige andre regninger for mental sundhed var det. Hvad ændrede sig?

Vi har en ny guvernør. Gavin Newsom er den eneste guvernør, der nogensinde har talt om mental sundhed. Tidligere guvernører – deres politik var domineret af personer bundet til forsikringsselskaberne. Selv i dag er forsikringsselskaberne de største lobbyister, de giver en masse penge til politiske aktionskomiteer. Der er ikke noget politisk handlingsudvalg for mennesker, der har psykiske problemer.

Hvilken indvirkning tror du 855 kan have, og hvad vil det tage for dets potentiale at blive realiseret?

Guvernøren må sige: “Jeg ønsker fuld håndhævelse af disse vedtægter, og jeg vil lægge penge i budgettet for at håndhæve dette. ” Guvernør Newsom besluttede, at han ville fokusere på mental sundhed. Men vi har brug for en mental sundhedsekspert inden for guvernørens kontor, og vi har brug for guvernøren selv for at være en leder.

“Gavin må tage et skridt fremad om dette emne. Han kan have stor indflydelse på spørgsmål om mental sundhed og stofmisbrug i vores tilstand. Han sagde, at han ville, og jeg ved, at han blev forsinket af COVID. Han bliver nødt til at træde frem. ”

Ellers vil vi bare se flere og flere mennesker i Medi-Cal-systemet, mere hjemløse, flere mennesker i vores strafferetlige system, mere familier med psykisk sygdom og stof- og alkoholproblemer, hvilket resulterer i, at børn går i plejehjem. Vi bruger helvede mange penge ved ikke at tage os af problemet. Så hvorfor bruger vi ikke nogle penge på at tage os af problemet og sparer penge ved at gøre det?

Problemet er, at de penge, du sparer, måske være flere år nede, og alle tænker altid på dette års budget, især med pandemien.

Det er jeg ikke enig i. Jeg tror (hvis du investerer) i tjenester lige nu, vil du straks flytte folk væk fra hjemløshed og reducere omkostningerne til børnevelfærd. Du kan reducere skarpheden næsten med det samme, hvis du har en god mental sundhedsbehandling på de tidligste stadier. Jeg tror, ​​du kan få resultater på et år og sandsynligvis enorme resultater på tre år inden for en guvernørs mandatperiode – hvis guvernøren ikke udsætter det. Selvfølgelig forværrer COVID situationen. Jeg foreslår, at guvernøren opretter en COVID-taskforce for mental sundhed og straks ansætter en mental sundhedszar til at lede denne indsats. Fordi resultatet bliver flere mennesker med psykisk sygdom, mere depression, højere skarphed, flere selvmord, flere overdoser.

Hvordan har opfattelsen af ​​mental sundhed af valgte embedsmænd og offentligheden ændret sig?

Folk ved, at mental sundhed er en vedvarende kronisk sygdom, ikke et socialt spørgsmål, som strafferet ikke nærmer t arbejde, og at tidlig indgriben og behandling er en vellykket model. Der er mere indsigt omkring genetik, om barndomstraumer. Kombinationen af ​​disposition fra din genetik og fra dit miljø og liv. Hvis du har meget misbrug i din familie, vil du have dispositioner senere i livet for at få alvorlige psykiske problemer. Og ugunstige barndomsoplevelser fører ikke kun til psykiske problemer, de fører til problemer i alle sundhedsområder.

Jeg ser tegn på, at mental sundhed har krøb ud af skyggen. Der er mindre stigma, folk er mere villige til at tale om det. Mental Health Services Act (MHSA) har givet øget finansiering. Alligevel eksploderer antallet af alvorligt psykisk syge mennesker, der bor på gaden eller dvæler i deres forældres kældre. Hvad laver vi forkert?

Jeg bestrider tanken om, at de offentlige investeringer i mental sundhed er steget. MHSA leverer et par milliarder dollars om året. Staten tog (i 2011) Department of Mental Health væk. Du kan sige, at de offentlige udgifter muligvis er steget til mental sundhed i Medi-Cal-systemet. Men hvorfor er det tilfældet? Fordi den private, arbejdsgiverbaserede forsikringsmodel ikke fungerer for mental sundhed, så mennesker med psykiske problemer mister deres job, bliver handicappede. Derefter går de på Medi-Cal, som dækker deres psykiske sygdom og pleje. På det tidspunkt (deres tilstand er forværret). Og omkostningerne er højere. Staten har ikke håndhævet paritet med mental sundhed med private forsikringsselskaber. Det er hvad SB 855 forsøger at tage fat på.

Tror du, at Newsom-administrationen vil håndhæve de nye paritetslove stærkt? Og hvilke slags strategier tror du forsikringsbranchen vil følge?

Forsikringsselskaber insisterer på at kontrollere udnyttelsesstyringen af ​​sagsbelastninger, og de kæmper stadig mod medicinske nødvendighedskriterier. De har ikke noget imod at betale bøder. De er flere milliarder dollars virksomheder. Hvis du giver mandat til, at alle har privat forsikring – og det er en statslov i Californien nu – hvorfor kan du ikke give mandat til, at forsikringsselskaber skal omfatte tilstrækkelig mental sundhedsbehandling? Ellers giver du dem bare masser af penge. Guvernøren skal tage en politisk holdning til dette. Og han må. Under sin kampagne mødtes han med Mental Health Coalition, og han sagde, at han ville gøre en masse arbejde med mental sundhed. Vi vil have ham til at gennemføre sine tanker. Han kan ikke glide væk fra disse ting.

Hvilke ændringer vil du gerne se i kriseberedskab, skiftende fra politi til mental-sundhedsrespons ?

Retshåndhævende mennesker kan ikke lide at være sikkerhedsnet for psykisk sygdom. De vil hellere have folk håndteret af det mentale sundhedssystem. Vi passerede SB 29 for fire år siden, der krævede mental sundhedstræning for al retshåndhævelse i de-eskaleringsteknikker.

Mange frygter, at politietræning alene vandt t være nok.

Jeg er enig i det. Du kan ikke lade en politibetjent være kliniker for mental sundhed. Du har brug for en mental sundhedsrespons i modsætning til politiets reaktion på grund af adfærdsmæssige sundhedsproblemer. Jeg synes også, at vores lov om krise 5150 også skal ses i fremtiden. De burde anerkende forskellige niveauer af skarphed, flere beboelsesfaciliteter, der kan håndtere forskellige former for psykiske problemer. Vi bør have kriseprogrammer for børn, og vi bør involvere familien mere med kriseintervention. Familiemedlemmer kan deltage mere i det, jeg kalder den støttekreds, der er nødvendig for nogen med psykisk sygdom.

Hvad er nogle andre vigtige prioriteter?

Racemæssige og etniske forskelle i det mentale sundhedssystem. Med COVID har arbejdsløshed angrebet Latinx- og Black-samfundene og kvinder, der måtte forlade deres job for at tage sig af børnene. Samfundet ændrer sig på grund af pandemien, og vi er nødt til at kalibrere. Californien skal være mere strategisk i sin tilgang til disse spørgsmål. Lige nu er vi bundet af vores budgetproces. Vi gennemgår denne kortsigtede, måned for måned tilgang og ser ikke på de langsigtede strategier, der ville reducere skarphed, reducere sagsbelastninger, få omkostninger under kontrol. Lovgiveren har brug for mere forskning. Men udtrykket grænselov skar den lovgivende analytikers kontor med over 100 ansatte, der udførte analytisk arbejde. Det får lobbyisterne mere magt. Vi laver hundreder og hundreder af mindre regninger, der ikke har store konsekvenser. Det lader lobbyisterne fakturere deres kunder for at lobbye for eller imod regningerne. Alle tjener mange penge. Det er tid til at gøre tingene lidt anderledes. Flertallet af lovgivere – republikanske eller demokrater, liberale, moderate konservative – mener, at dette er et problem.

Vi har brug for et mere omfattende system til sundhedspleje, der inkluderer stærk mental sundhed og forebyggelse af børn. Vi lægger nogle penge på budgettet til ungdomsfald i centre, hvor børn bare kan komme ind og tale med nogen. Det fungerede i lande som Australien. Vi kalder det ikke psykisk sygdom, vi siger, at hvis du føler dig trist og vil tale med nogen, er dette et sikkert sted.

Hvad er det næste til dig, og har du afskedsord til dine medvalgte embedsmænd?

Jim Beall: Jeg håber at være involveret i psykiske problemer resten af ​​mit liv, og jeg skriver og foreslår og skubber på emnet.

Gavin har at tage et skridt fremad om dette emne. Han kan have stor indflydelse på spørgsmål om mental sundhed og stofmisbrug i vores tilstand. Han sagde, at han ville, og jeg ved, at han blev forsinket af COVID. Men han er nødt til at træde frem.

Jeg har set meningsmålinger, der spørger, om du ville være mere tilbøjelig eller mindre tilbøjelig til at støtte nogen, der ønsker stærkere programmer for mental sundhed og stofmisbrug i Californien. Og næsten ingen er imod det. Alle – republikanere, demokrater, uafhængige – de vil alle have flere programmer. Jeg synes, der er en potent stemme derude for stærkere psykiske sundhedsprogrammer, som politikere bør være opmærksomme på. Og hvis de ikke gør det, kan det koste dem.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *