Volební soudní spor 2020 (část 7): Aktualizace stavu

(23. listopadu 2020)

Soudní spory týkající se voleb pokračují pohybovat se rychlým tempem. Díky tomu je velmi obtížné analyzovat jakoukoli konkrétní událost. V souladu s tím plánuji rezervovat jakoukoli takovou hloubkovou analýzu až do ukončení soudního sporu. Budu i nadále poskytovat aktuální informace o tom, co se přesně děje a co se o těchto oblecích říká, a to plánuji v tomto dopise.

Během několika posledních dní došlo k několika vývojům:

Michigan

Pennsylvania

  • V Pensylvánii soudce federálního okresního soudu William Brann zamítl žalobu podanou Trumpovou kampaní a dvěma voliči proti pensylvánskému ministrovi a sedmi krajské volební rady.
  • V memorandovém stanovisku podaném v sobotu 21. listopadu 2020 soudce Brann rozhodl, že žalobcům chybí aktivní legitimace a neuvedli žádost o doložku o rovné ochraně, na kterou lze přiznat úlevu.
  • Kampaň Trump a voliči podali odvolání na třetí okruh v neděli 22. listopadu 2020.
  • Očekávejte apelovat na silné zaměření na otázku postavení. Kampaň Trump odvedla relativně špatnou práci, když se snažila prosadit. Na druhé straně tito dva voliči mají poměrně dobrý argument, který má větší šanci zvítězit v odvolání.
  • Pozměněná stížnost žalobců je nakonec poškodila. Stížnost byla změněna v reakci na rozhodnutí třetího okruhu ve věci Bognet , které pravděpodobně zpochybnilo teorie, které tvrdí stávající žalobci. Bognet byl vydán několik dní po původní stížnosti. Ve snaze uvést oblek do předposledně lepší polohy odstranili žalobci obvinění o rozředění hlasů a počet doložek o řádném zpracování.
  • První byl odstraněn, protože se věřilo, že Bognet vyloučil postavení na základě rozředění hlasů. Podle mého názoru byla obvinění o ředění hlasů nejsilnější v obleku. Věřím, že byla chyba tyto argumenty odstranit. Bognet má přednostní účinek pouze ve třetím okruhu. Nejvyšší soud proto nezasluhuje úctu Bognetovi . Stanoveným cílem žalobců je skutečně dostat věc před Nejvyšší soud. Udělali by proto dobře, kdyby ponechali původní obvinění o rozředění hlasů.
  • V průběhu 17. listopadu 2020, slyšení o návrzích , uvedla Giuliani druhý byl omylem odstraněn. To byla zjevně nevynucená chyba. Neexistuje žádný způsob, jak to obejít. Obvinění z doložky o řádném postupu byla obzvláště strategická, protože pokud by byla prokázána, pravděpodobně by poskytla silnější základ pro poskytnutí extrémnější nápravy žalobců nařídit certifikaci výsledků voleb pro celé společenství. Chybu dále zhoršuje skutečnost, že podle federálního občanského soudního řádu je žalobce oprávněn svou stížnost změnit pouze jednou. Pokud si žalobce přeje znovu změnit svou stížnost, potřebuje buď souhlas protistrany, nebo povolení soudu. Je zřejmé, že protichůdné strany, zde téměř výlučně demokratičtí úředníci, by takový souhlas nikdy nedali; a vzhledem k povaze žaloby, která je citlivá na čas, je nepravděpodobné, že by některý soudce udělil povolení podat další pozměněnou stížnost.
  • Konečné vítězství v případě Pennsylvánie není nemožné, ale stává se mnohem obtížnějším .

PŘEDCHOZÍ KRYTÍ:

  • ( Část 6: Nevada Electors File Contest; Wisconsin Recount; Wayne County, Michigan)
  • (Část 5: Rudy Rages Against “Democratic Machine” in Pennsylvania Court Battle)
  • (Část 4: Trumpův pennsylvánský soud se zahřívá)
  • (Část 3: Michiganský soud & Pennsylvánská aktualizace)
  • (Část 2: Pennsylvánský soud)
  • (Část 1: Hledání nápravy)

Původně publikováno na mda.substack.com .

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *