Pět mýtů / lží, které lidé říkají Kdo nenávidí minimální mzdu

(6. února 2020)

Obrázek Clker-Free-Vector-Images od Pixabay

Autor David Grace (www.DavidGraceAuthor.com)

Mýty o minimální mzdě, které prosazuje pravé křídlo:

1: Tržní cena zboží nebo služby je správná cena a je špatné ji měnit

Lidé, kteří věří tomuto mýtu, nemají žádné pochopení toho, jak se cena určuje v tržní ekonomice.

V tržní ekonomice je cena určena příslušnými vyjednávacími silami kupujícího a prodávajícího.

Když vyjednávací síla kupujícího a prodávajícího je stejná, skončíte s náklady + režijní náklady + nějaká úroveň ziskové ceny – volná tržní a konkurenceschopná cena.

Když je vyjednávací síla prodejce značně větší než u kupujícího skončíte s Monopoly Price nebo Maximum Revenue Price.

Cena za nekvalifikovanou pracovní sílu nemá nic společného s některými mýtickými pravdami, férovými, správnými, správná nebo inherentní hodnota této práce.

Cena za nekvalifikovanou práci má vše co do činění s vyjednávací mocí zaměstnavatele versus vyjednávací síla pracovníka.

Odboroví, nekvalifikovaní pracovníci v automobilovém průmyslu, kteří mají pravomoc zastavit celonárodní výrobu, mají vysokou vyjednávací sílu a tato síla vede k tomu, že jejich mzdy přesahují 30 $ za hodinu.

Podobně kvalifikovaní, ale neodborní pracovníci restaurací, kteří maximálně mohou zavřít jednu nebo dvě z deseti tisíc restaurací, mají nízkou vyjednávací sílu a dostávají výplatu 10 $ za hodinu.

Tržní cena za zboží nebo služba není správné, nesprávné, nespravedlivé, nespravedlivé, nepřesné, nepřesné, nedotknutelné ani nedotknutelné víc, než je správné, špatné, spravedlivé nebo nespravedlivé, aby určitá armáda vyhrála bitvu.

Nejmocnější soutěžící nevyhrává proto, že je dobrý nebo špatný nebo správný nebo špatný, ale proto, že je nejmocnější.

Opravdu si myslíte, že „správná“ cena za bušl pšenice je nižší, než kolik to stálo pěstitele pšenice?

Opravdu si myslíte, že správná cena lahvičky s inzulínem je stokrát vyšší než cena farmaceutické společnosti za výrobu inzulínu?

Opravdu si myslíte, že správná cena za nekvalifikovanou pracovní sílu je cena, která není dostatečná pro to, aby pracovník na plný úvazek uživil svou rodinu?

Pokud Ted Bundy zaútočí na patnáctiletého dívka a podařilo se jí ji uškrtit, je to ten správný výsledek, který by se neměl měnit ani mu zabránit?

Myšlenka, že kdokoli vyhraje soutěž, měl by tento konflikt vyhrát at klobouk, je špatné, aby někdo pomáhal člověku na slabší straně soutěže, je nesmysl.

Jak v životě, tak při vyjednávací síle kupujícího a prodávajícího nemusí moc nutně dělat pravdu.

Tržní cena nekvalifikované pracovní síly není v žádném případě určením morální vhodnosti vyplácené částky. Tato tržní cena si nezaslouží úctu, respekt, zakotvení ani imunitu, protože tržní cena je pouze vyjádřením ohromně vyšší moci zaměstnavatele ve srovnání s výkonem pracovníka.

K trhu není připojena etická pečeť schválení cena za nekvalifikovanou pracovní sílu a není žádný dobrý důvod, aby tato tržní cena byla považována za nedotknutou.

2: Pokud cena za něco stoupne, některé Z lidí, kteří to dělají, jsou odsouzeni ke ztrátě zaměstnání

Množství prodaného produktu nemusí nutně klesat, když cena stoupne.

Účinek zvýšení ceny na prodej závisí na mnoha faktorech – jak zásadní je produkt? Existují náhradní produkty, které jsou levnější? V absolutních číslech je částka dolaru nárůstu triviální nebo podstatná?

Před občanskou válkou byla bavlna pěstována otrockou prací. Majitelé plantáží by mohli tvrdit, že kdyby se museli zbavit svých otroků a zaplatit svým pracovníkům, zvýšené náklady by je vyhnali z podnikání.

Je to zjevně nesmysl. Lidé stále potřebovali bavlnu. Pokud by se cena zdvojnásobila, lidé by si stále museli kupovat bavlnu, protože neexistovala levnější a přijatelná alternativa.

Majitelé dolů mohli tvrdit, že by přestali podnikat, kdyby museli přestat používat levnou dětskou práci a zaplatit dospělým těžbu uhlí.

Je to zjevně nesmysl. Lidé stále potřebovali uhlí. Pokud by se cena zdvojnásobila, lidé by stále kupovali uhlí, protože neexistovala levnější a přijatelná alternativa.

Walmart by mohl tvrdit, že pokud by nekvalifikované mzdové náklady vzrostly o 50\%, z podnikání by to skončilo.

Zjevně nesmysl.Lidé stále potřebují nakupovat věci a Walmartova cena práce je jen zlomkem celkových nákladů na produkty, které prodává.

3: If People Stop Buying Produkt, peníze, které by za něj utratili, zmizí

Pokud si koupím oběd v McDonalds a jejich ceny vzrostou, musím ještě jíst oběd . Stále si tam pravděpodobně koupím oběd, protože to bude stále levnější než alternativy z jiných restaurací, které také platí stejnou, vyšší a minimální mzdu, než je McDonalds.

Pokud McDonalds není levnější než alternativy, pak bych mohl začít kupovat svůj oběd z kamionu na jídlo, nebo si mohu koupit více potravin od Safeway a připravit si vlastní oběd.

Ať už si vyberu jakoukoli volbu, výdaje na oběd nezmizí. Tyto výdaje se neodpařují. Tyto peníze nanejvýš půjdou jinému prodejci náhradního produktu, a když se obchod tohoto prodejce zvýší, bude třeba najmout více pracovníků.

Peníze, které byly utraceny za jeden produkt, nezmizí když se cena tohoto produktu zvýší. Pouze se utratí tam nebo někde jinde a výrobce tohoto jiného produktu bude muset najmout další zaměstnance, aby uspokojil tuto novou zvýšenou poptávku.

4 : Lidé na dně vydělávají více znamená, že lidé nahoře budou mít méně – Ekonomika je hra s nulovým součtem a každý další dolar vydělaný chudými lidmi bude dolar vyňatý z kapes bohatých lidí

Když jsem byl dítě, miloval jsem komiksy Scrooge McDuck, které zobrazovaly peníze jako fyzickou věc. Scrooge McDuck uchovával všechny své peníze v mincích a bankovkách, které ukládal do obrovského koše na peníze. McDuckovy peníze nikdy nerostly a nikdy neklesly. Dokud je neutratil, vždy to bylo jen fyzicky.

Pokud by peníze byly opravdu jen fyzickou věcí, pak by jakýkoli dolar získaný jednou osobou musel být dolarem, který ztratila jiná osoba.

Peníze však nejsou fyzickou věcí a množství peněz v zemi roste nebo klesá s expanzí a kontrakcí ekonomiky.

Je zcela možné, že oba bohatí lidé, aby zbohatli A chudí lidé, aby zbohatli současně , protože nárůst obchodu ve skutečnosti zvyšuje nabídku peněz.

Jak banky zvyšují peněžní zásobu

Banky jsou povinny udržovat vklady ve výši alespoň 10\% z výše jejich půjček.

Takže pokud vložím 100 000 dolarů do Bank of America, B of A pak může půjčit 1 000 000 $. Pokud příjemce této půjčky ve výši 1 000 000 $ vloží do banky Wells Fargo, může Wells Fargo půjčit 10 000 000 $.

V tomto příkladu můj vklad 100 000 $ zvýšil objem peněz v ekonomice o 11 milionů $.

Když se zvýší bankovní vklady, peněžní zásoba se zvýší desetkrát. Když se bankovní vklady sníží, peněžní zásoba se sníží desetinásobně.

Pokud se zdvojnásobí platy pro spodních 20\% populace, tito lidé tyto peníze okamžitě utratí a tyto výdaje zvýší prodej a zisky mnoha dalších podniků kteří zase oloupou část tohoto nového příjmu do nákupu dalšího zboží a služeb a část z toho do úspor.

Tyto nákupy navíc a tyto nové vklady na spoření způsobí růst nabídky peněz.

Zaměstnavatelé platící vyšší mzdy mohou mít nižší zisk na prodanou jednotku, ale mohou prodat více jednotek, protože na jejich produkty je k dispozici více peněz.

Nebo mohou zvýšit náklady svých produktů k pokrytí svých dodatečných mzdových nákladů bez snížení tržeb a tím k dosažení stejné úrovně zisku jako dříve.

Pokud máte dětský pohled na peníze jako pouze fyzické bankovky a mince, pak možná si myslíte, že každý dolar navíc vyplacený zaměstnancům znamená o jeden dolar méně v kapsách zaměstnavatelů, ale když pochopíte, že existuje zpětnovazební smyčka, kde vyšší mzdy zvyšují tržby v ekonomice a zvyšují peněžní zásobu, uvědomíte si, že zvýšení mezd chudých lidí nemusí nutně znamenat pokles bohatství bohatých lidí.

5: Nízké mzdy a zbídačení pracovníci jsou pro zemi dobré

Chudoba je nikdy dobré pro hospodářství nebo zemi.

Mzdy, které jsou nedostatečné pro to, aby se pracovníci mohli starat o sebe a své rodiny:

  • Omezit spotřebu,
  • Omezit obchod a
  • ochuzit ekonomiku jako celek.

Ochuzená populace vede k:

  • zvýšenému užívání drog a alkoholu
  • Nižší produktivita
  • Zvýšené náklady na lékařskou péči.
  • Více kriminality
  • Více policie
  • Více věznic
  • Více sociální volatility

Více lidí živá výplata od výplaty znamená:

  • Více lidí v dluhu bez dostatku peněz na
  • lékařskou a zubní péči
  • vzdělávat své děti
  • Jezte zdravé jídlo

Všechny tyto podmínky jsou nákladné pro ekonomiku, nákladné pro vládu, nákladné pro daňové poplatníky a nákladné pro celou zemi.

Ochuzená populace je špatná pro všechny. Zbídačená populace je navíc zbytečná , když chápete, že dělat lidi na dně bohatšími neznamená dělat lidi nahoře chudšími.

Naopak. Obohacení spodních 20\% zvyšuje ekonomiku, zvyšuje peněžní zásobu a činí celou zemi bohatší, včetně toho, že bohatší jsou i ti v horních 20\%.

Obohatení spodních 20\% také přináší lidem blahobyt čímž se sníží daně a velikost vlády.

– David Grace (www.DavidGraceAuthor.com)

Chcete-li zobrazit prohledávatelný seznam všech sloupců Davida Grace v chronologickém pořadí, (KLIKNĚTE ZDE)

Chcete-li zobrazit seznam sloupců Davida Grace seřazených podle tématu / tématu,

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *