Co je to vědec?

(29. listopadu 2020)

Považuji to za zajímavý jev, který jednotlivci ve vědecké komunitě mají výhrady k tomu, aby si říkali vědec. I já jsem měl pochybnosti o zařazení do kategorie vědců. Možná je tento sentiment způsoben tím, co psycholog nazývá syndrom podvodníka, viz. věřit, že něčí téma je nedostatečné, a proto máte pocit, že jde o podvod. Alternativně to může být způsobeno obavami z toho, že se vám bude zdát domýšlivá nebo trendy, protože říkat „věřím ve vědu“ je nyní věc. V každém případě jsem kolegům zmínil své myšlenky, abych získal představu o tom, jak běžné je zpochybňovat něčí označení za vědce, a překvapivě dost i oni sdílejí stejný sentiment.

Bylo to toto univerzální pocit, že jsme nic neobjevovali, nevytvářeli nic, co by se dalo nazvat vědou, a nevydali na svět nic, co by podporovalo lidské poznání – alespoň my. Po rozhovoru jsme dospěli k závěru, že jsme jen řešitelé problémů – nic víc, nic méně. Rozlišení však nebylo příliš uspokojivé. Ne proto, že bych nesouhlasil s tím, že jsem obchodníkem pro řešení problémů, ale spíše to, jak jsme řešili problémy, bylo stejné jako v jiných vědních oborech, ale přesto jsme se necítili pohodlně nazývat vědci . K řešení problémů jsme použili matematiku, statistiku, logiku, technologii, programování a data. Navíc každý z nás dokončil vysokoškolské nebo postgraduální studium v ​​oblasti vědy, např. Matematiky, informatiky, statistiky, vědy o datech atd. Proč tedy výhrada říkat, že jsme vědci?

Kupodivu moji přátelé, kteří se považují za umělce, nepochybují, že byli umělci. Navíc, když jsem se podíval do světa, málokdy vidím umělce pochybovat, že jsou umělci; Takže považuji za zajímavé, že by vědec pochyboval, že jsou vědci. Srovnání zájmů výrazů „co je vědec“ a „co je umělec“ podle Google Trend naznačuje, že ve Spojených státech bude vyhledávání výrazu „co je vědec“ 3x vyšší než ve srovnání s výrazem „co je umělec“. To mi naznačuje, že máme dobrý počet jedinců, kteří nevědí, co to znamená být vědcem – a domnívám se, že v této populaci je dobrý počet skutečných vědců.

Tento relativně vysoký zájem o to, co tvoří vědce, často vede k nepřesnému vnímání, pokud jsou definice příliš úzké nebo nejednoznačné. Například jsem požádal přítele, který je laikem o vědeckých věcech, aby vysvětlil, co je vědec, a popsal někoho, kdo se podobal chemikovi, tj. Má bílý plášť a pracuje v laboratoři s mikroskopy, zkumavkami, a baňky. V důsledku toho je toto zobrazení extrémně úzkým pohledem na to, co představuje vědce, a pokud by to bylo považováno za pravdivé, vyloučilo by to mnoho vědců z povolání. Myslím, že drtivá většina toho, co vede ke zmatku, jsou úzké a nejednoznačné definice toho, co to znamená být vědcem.

Tato esej se bude snažit rekalibrovat vnímání toho, co tvoří vědce, a nabídnout komplexnější a moderní definice. Nejprve se budu zabývat podstatou moderní vědy a proč současné definice nejsou dostatečné pro definování vědce. Dále vytvořím definici na základě mého chápání vědy a toho, co to znamená být vědcem. Nakonec zajistím, aby definice byla robustní, aby splňovala cíl této eseje. Věřím, že tím dosáhnu lepšího pochopení toho, co to znamená být vědcem.

Oxfordský slovník definuje vědu jako „intelektuální a praktickou činnost zahrnující systematické studium struktury a chování (sic) fyzického a přírodního světa prostřednictvím pozorování a experimentů. “ Tato definice naznačuje, že věda se striktně zajímá o fyzikální a přírodní jevy. Podle Oxfordského slovníku by tedy z toho vyplývalo, že vědec je „člověk, který studuje nebo má odborné znalosti jedné nebo více přírodních nebo fyzikálních věd“. Tato definice vědy a následně definice vědce se však zdá být v rozporu s realitou, pokud vezmeme tyto informace v nominální hodnotě, protože moderní věda je rozdělena do tří větví: formální, sociální a přírodní.

Formální vědu lze považovat za předvídatelná pravidla, viz. formální od přírody. Typ vědce, který se zabývá tímto vědním oborem, jsou zde matematici, statistici, počítačoví vědci, datoví vědci, lingvisté atd. Je však třeba poznamenat, že mnoho oblastí studia uvedených ve formální vědě nemusí nutně znamenat studium vědeckého úsilí pro sebe, ale spíše úzce související studijní obory.(Proto má většina mých vrstevníků s formálními přírodovědnými tituly, včetně mě, výhrady k převzetí označení.) Formální věda je přirozeně abstraktní, ale extrémně jedinečná, protože čísla a symboly dělají velmi dobrou práci při vysvětlování toho, co se děje v svět. Pythagoras tvrdil, že „věci jsou čísla“ a moderní věda je do značné míry postavena na této pythagorovské filozofii. Zatímco tedy formální věda úzce souvisí s vědou, vědecké úsilí by bez formální vědy nemohlo být tím, čím je dnes. Kromě toho odborníci na formální vědu často používají své znalosti k objevování konkrétních objevů, jako jsou sociální a přírodní vědy. Proto je označení vědy vhodné.

Pokud je formální věda abstraktní dimenzí vědy, pak je společenskou a přírodní vědou konkrétní dimenze. (Kromě toho by se mohlo zdát, že odvětví vědy existují na spektru přecházejícím od abstraktního myšlení ke konkrétní hmotě – přičemž společenská věda je jakýmsi prostředním bodem.) O sociálních a přírodních odvětvích vědy se mluví relativně málo nebo vůbec ne. , takže to bude celkem jednoduché. Sociální vědy se zajímají o předměty, které jsou svou povahou variantní a mají schopnost předvídat chování na základě vytvořených struktur a systémů. Typem vědců, kteří se zabývají tímto oborem vědy, jsou psycholog, sociolog, archeolog, ekonom atd. Posledním oborem vědy je přírodní nebo fyzikální věda. Přírodní vědy se zajímají o strukturu věcí, které jsou nezbytné pro existenci hmotného světa. Vědci, kteří se zabývají tímto oborem vědy, jsou fyzik, biolog, chemik, geolog, genetik atd. Přírodní věda je obvykle považována za klasickou vědu.

Navíc lze každé odvětví vědy rozdělit na dvě části vědní obory: teoretické (obvykle známé jako základní) a aplikované. Často se stává, že vědecký výzkum využívá obě disciplíny. Teoretická věda se snaží objevit univerzální vlastnosti – to znamená, že se více zajímá o objektivní principy, jako je gravitace a evoluce. Naproti tomu aplikovaná věda je nepřímá, i když se snaží získat něco pravdy vzhledem k omezenějšímu zdroji informací, například chování racionálních agentů nebo páření rituálů ptáků. Díky tomu je aplikovaná věda od přírody relativní. Výraz „relativní“ neznamená neobjektivní. Znamená to pouze to, že změna okolností může změnit výstup toho, co se měří. Například kus papíru s obrácenou stranou 6 je 9, ale v závislosti na pohledu člověka je to buď 6 nebo 9. Oba jsou správné z pohledu pozorovatele, ale výstup, tj. Počet, je závislý na tom, kde jeden stojí. Naproti tomu teoretické vědě opravdu záleží na tom, aby byla buď 6 nebo 9, a perspektiva je irelevantní. Přestože je aplikovaná věda relativní, je „hotovou věcí“ těchto dvou.

Vzhledem k tomu, co víme o různých oborech a vědních oborech, je obtížné udržet oxfordskou definici vědy a vědce jako dostatečnou . Je potřeba nová definice.

Podle slovníku Merriam-Webster lze vědu obecně definovat jako „znalosti nebo systém znalostí pokrývající obecné pravdy nebo fungování obecných zákonů, zejména pokud jsou získávány a testovány vědeckou metodou. . “ Merriam-Webster dále definuje vědce jako „osobu naučenou ve vědě a zejména v přírodních vědách: vědecký výzkumník“. Považuji Merriam-Websterovu definici vědy za dostatečnou pro účely této eseje, jelikož se zdá, že sjednocuje to, co je běžně známo o oborech a vědních oborech, zatímco Oxfordská definice definuje vědu pouze jako odbornost nebo znalost přírodní vědy. Myslím si však, že definice vědce musí být rozšířena, protože současná definice je příliš nejednoznačná.

Pokud vycházíme z přijaté definice vědy, pak je vědec agent, který získává znalosti vědeckou metodou . Proč ale námitka dodržování vědecké metody? Protože vědecká metoda je podstatou vědy. Je to konstanta napříč všemi odvětvími a disciplínami vědy a princip, který k sobě váže celou vědu. Myslím, že Merriam-Webster poskytuje dostatečnou definici vědecké metody, pokud jde o obecné porozumění konceptu: „principy a postupy pro systematické hledání znalostí zahrnujících rozpoznání a formulaci problému, sběr dat prostřednictvím pozorování a experiment a formulace a testování hypotéz. “

Vědecká metoda je taková, jak si myslí vědec. Jeho význam tedy nelze přeceňovat. Vědec má pro umělce tvůrčí výraz.Štětec je věda, prázdné plátno je problém nebo otázka, tah štětce je metoda – a stejně jako čistý tah štětce může přinést krásu umění, čistá formulace metody může přinést krásu pravdy. Proto je náležité pochopení a hluboké porozumění vědecké metodě nedílnou součástí toho, co z někoho dělá vědce.

Zdá se, že formulovaná definice v současné podobě naznačuje, že vědec je relativně volný termín, i když přísné dodržování vědeckých metod. To nebude fungovat. Ani já si však nemyslím, že jde o přísně odborný termín – to znamená, že dotyčné osobě musí být zaplaceno za její znalosti vědeckých záležitostí. Lze však člověka považovat za vědce, pokud není placen za své odborné znalosti? Tvrdil bych, že ano. Einstein koneckonců pracoval v patentovém úřadu, než se stal profesorem fyziky. Zdálo by se svévolné říci, že nebyl vědec, když pracoval v patentovém úřadu, ale byl vědec, když začal pracovat na akademické půdě. (Během svého zaměstnání v patentovém úřadu však stále prováděl osobní výzkum, ale to je mimo věc.) Pokud tedy člověk může být vědcem, aniž by pracoval ve vědecké funkci v přísně profesionálním smyslu, dělá definici co to znamená být vědcem je třeba změnit? Navrhoval bych úpravu, která je nutná k odstranění libovolných hranic nebo nejednoznačnosti mezi tím, co tvoří nebo nepředstavuje vědce.

Budu tvrdit, že vzhledem k tomu, co již bylo zmíněno, je vhodná následující definice: vědec je profesionál nebo osoba, jejíž povolání nebo zájem spočívá v tom, že je odborníkem v jednom nebo více vědních oborech. Pokud tedy lze říci, že tato definice se na ně vztahuje, pak se dá říci, že jsou vědci.

I když se může zdát, že jsem dokončil svůj úkol poskytnout definici toho, co představuje vědce, existuje stále jde o pochopení toho, co se rozumí pod pojmem „expert“. To je nezbytné, protože odbornost odděluje osobu vědy (osobu, která není odborníkem, ale také není laikem ve vědeckých záležitostech) od vědce. Budu to krátit, protože podle mého názoru není moc co říci o tom, co představuje odborníka, který dosud není znám. Pokud jste vyškoleni v akademické náročnosti nebo máte značné množství zkušeností a někdo je ochoten vám zaplatit za vaše znalosti, pozve vás, abyste mluvili o událostech týkajících se vašeho know-how, nebo publikujte svou práci, pak můžete, obecně řečeno, být považován za odborníka. Nejedná se o tvrzení, které by naznačovalo, že odborník je dobrý nebo špatný v tom, co dělá. V žádném případě neřeknu, že někdo je ve své podstatě dobrý ve svém řemesle nebo autoritě v předmětu jednoduše proto, že je obecně vnímán jako odborník. Jedná se pouze o tvrzení platnosti na základě výše zmíněných podmínek.

Shrnutí: Tato práce byla založena na rekalibraci vnímání a definice toho, co znamená být nazýván vědec. Věřím, že formulovaná definice představuje komplexnější význam toho, co představuje vědce v moderním smyslu. Osobně mám pocit, že mám jasnější představu o tom, co to znamená být vědcem, poté, co jsem se nad tématem hodně zamyslel, diskutoval o něm s kolegy a přáteli a dal pero na papír. Doufám, že i ostatní najdou tuto esej jako zdroj jasnosti – nebo přinejmenším o čem přemýšlet, když si budou hledat odpověď sami.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *